司法解釋立法解釋都是徒有其名。司法解釋，立法解釋，雖然冠之以“解釋”之名，實際上是徒有虛名。所謂的解釋條文，根本就不是根據(jù)法律文本解釋出來的，而是通過實體比較，實體衡量出來的。例如，高法司法解釋刑法三百一十三條不包括調(diào)解書，人大常委會立法解釋包括調(diào)解書。按照法律解釋字面可能的含義，高法的解釋應(yīng)該是正確的。只是這樣的解釋結(jié)論，顯然脫離實際。最終由人大常委會繞開文字解釋，采取比較、衡量法直接認定。可見，法律解釋，名不符實。
關(guān)于我們
上海律師網(wǎng)隸屬于上海市富譽律師事務(wù)所 ，律所成立于1998年， 擁有近200人的律師團隊，各領(lǐng)域均有專家級律師坐鎮(zhèn) ，平均執(zhí)業(yè)年限在5年以上 ，70%以上律師獲得法律碩士學(xué)位。24年來，秉承專業(yè)化、規(guī)模化、品牌化、國際化的發(fā)展理念，為數(shù)以萬計的客戶提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，解決各類疑難糾紛案件上萬起，其中不乏重大案件，在業(yè)界贏得了良好的聲譽和客戶的信賴。 獲得優(yōu)秀律師事務(wù)所、司法系統(tǒng)先進集體等多項榮譽稱號...
很多年前，我家馬被人偷走了，找到車，去了警局
時間：2021-02-26 16:24 點擊： 關(guān)鍵詞：很多年前，我家馬被人偷
法條實體化后，如何適用法律。法律需要解釋的“公理”被否定之后，法律應(yīng)當(dāng)如何適用，是必須要解決的問題。答案極其簡單。法條是實體，刑事偵查案卷中的危害行為也是實體，目光不斷往返于兩個實體之間，當(dāng)兩個實體的形式與實質(zhì)都相同，則兩者性質(zhì)相同，或者價值相等，法條直接適用于案例中的危害行為。這種法律適用方法，具有明確的界限，標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，一切以事實證據(jù)說話，無論是誰執(zhí)法，都是相同的結(jié)果，保證罪刑法定原則嚴格執(zhí)行。這種方法確保了法律的統(tǒng)一適用，具有傳統(tǒng)解釋方法無法比擬的、壓倒性的優(yōu)勢。
事實上，法律解釋根本無法解決法律適用中的現(xiàn)實問題。例如，“故意殺人的”的罪狀，根本解釋不了形形色色把人害死的行為。把人掐死，把人推下懸崖摔死，把人毒死，把人溺死，把人燒死等等。再例如，刑法第三百一十三條的拒不執(zhí)行判決、裁定罪的條文，法律解釋根本涵括不了“調(diào)解書”。諸如此類的情形時有發(fā)生，法律解釋之路行不通，早有預(yù)兆。如果采用實體比較法，這些問題根本不存在。
司法解釋立法解釋都是徒有其名。司法解釋，立法解釋，雖然冠之以“解釋”之名，實際上是徒有虛名。所謂的解釋條文，根本就不是根據(jù)法律文本解釋出來的，而是通過實體比較，實體衡量出來的。例如，高法司法解釋刑法三百一十三條不包括調(diào)解書，人大常委會立法解釋包括調(diào)解書。按照法律解釋字面可能的含義，高法的解釋應(yīng)該是正確的。只是這樣的解釋結(jié)論，顯然脫離實際。最終由人大常委會繞開文字解釋，采取比較、衡量法直接認定。可見，法律解釋，名不符實。
司法解釋立法解釋都是徒有其名。司法解釋，立法解釋，雖然冠之以“解釋”之名，實際上是徒有虛名。所謂的解釋條文，根本就不是根據(jù)法律文本解釋出來的，而是通過實體比較，實體衡量出來的。例如，高法司法解釋刑法三百一十三條不包括調(diào)解書，人大常委會立法解釋包括調(diào)解書。按照法律解釋字面可能的含義，高法的解釋應(yīng)該是正確的。只是這樣的解釋結(jié)論，顯然脫離實際。最終由人大常委會繞開文字解釋，采取比較、衡量法直接認定。可見，法律解釋，名不符實。
很多年前，我家馬被人偷走了，找到車，去了警局 http://m.www88wbwb.com/xsbh/ffjz/3586.html
以上文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。