上海集資詐騙罪律師來講講非法集資的改判案件有哪些特點

　　隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，非法集資犯罪案件呈現(xiàn)高發(fā)趨勢，新情況、新問題不斷出現(xiàn)。為進一步規(guī)范省級司法檢察機關對非法集資刑事案件的認定和適用法律，提高辦案質(zhì)量，根據(jù)刑法、刑事訴訟法和有關司法解釋的規(guī)定，上海律師事務所結合司法實踐，提出以下建議。

　　對改判案件舉行詳細分析，其基本特點為：

　　1、量刑欠妥來由改判率太高。統(tǒng)計效果注解量刑欠妥改判案件為16件22人，占改判案件總數(shù)的25、40％。這意味著上訴二審改判的案件中有跨越1/4的案件是在沒有新究竟、新證據(jù)的情況下以量刑欠妥為由舉行改判，且這種案件改判的幅度較小，大多數(shù)案件轉(zhuǎn)變的量刑幅度唯獨一到兩個月，云云小的量刑轉(zhuǎn)變幅度無奈體現(xiàn)一審判決是真正屬于“量刑不當”。

　　2、“建功、自首”改判率較高。上訴審時期涌現(xiàn)建功情節(jié)的改判案件16件，占改判案件的25、40％；上訴審重新認定自首的改判案件3件，占改判案件的4、76％，二者聯(lián)系占改判案件的比例高達30％。部分案件上訴人一審認定了建功，上訴審再報新建功，個體上訴人檢舉揭發(fā)別人犯法究竟多達七八十起，有悖道理。如黃某秉公枉法案，在一審曾經(jīng)認定建功的情況下，上訴人黃某供應的建功線索高達七十多條，這從一個正面反映出當前職務犯罪分子立功過于頻繁的非正常現(xiàn)象。

　　3、“民事補償息爭”頻頻弛刑征象不容疏忽。經(jīng)統(tǒng)計，因民事、補償息爭改判案件15件，占改判案件的23、81％。若一審時期未能殺青息爭，而上訴審時期調(diào)處改判并沒有題目。然則此中值得存眷的問題是一審殺青刑事息爭并領取部分賠償金，案件在一審量刑時已經(jīng)考慮了刑事和解因素，上訴人再次支付部分賠償金或者增加賠償金，上訴審就再次減刑。如柳某某等三人共同故意毀壞財物案件，涉案金額特別巨大，一審判決已經(jīng)考慮到被害人的損失已經(jīng)得到賠償，上訴審再次在此基礎上改判緩刑。

　　4、執(zhí)行法院一審訊斷法定責任的行動被作為上訴改判的要素。繳納罰金、認罪改悔等上訴人應該執(zhí)行的法定責任，被二審法院作為量刑改判要素是不足法令根據(jù)的，不然簡直所有的觸及罰金、沒收財產(chǎn)及刑事附帶民事案件都可以因此改判，這等于打開了上訴審案件改判的潘多拉盒子。如莊某某賭博案，莊某某在上訴審期間繳納了一審判決的罰金，二審據(jù)此改判，給人以錢贖刑的錯覺。

　　第一，認真貫徹寬嚴相濟的刑事政策

　　辦理非法集資刑事案件應當通過認真學習貫徹寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟。對于學生主觀惡性大，造成企業(yè)嚴重經(jīng)濟社會環(huán)境危害，累犯或者沒有受過教育行政管理處罰再犯的犯罪分子，應從嚴打擊；對于自己主觀惡性不大，未造成污染嚴重社會主義危害，認罪悔罪，積極退贓的，應從寬處罰。

　　區(qū)分單位犯罪和自然人犯罪的關鍵在于集資行為體現(xiàn)的是單位本身的意思還是自然人作為單位成員的意思。由單位意志決定，以單位名義實施，集資款主要用于單位的，以單位犯罪論處，有關法律或者司法解釋另有規(guī)定的除外。

　　對于集資者原已注冊成立單位并實際經(jīng)營，后為解決資金困難，擴大經(jīng)營規(guī)模，決定以單位名義集資，或單位主要負責人未經(jīng)集體研究決定，以個人或單位名義集資，但主要用于單位經(jīng)營使用的，一般按單位犯罪處理。

　　對一人公司而言，如果公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相互獨立，并且兩者之間沒有金融交易，或者存在金融交易，但是財務會計制度規(guī)定，非法集資構成犯罪，則應視為單位犯罪。但對于那些個人資產(chǎn)與法人資產(chǎn)混合使用的，金融體系不規(guī)范，即使以單位名義進行非法集資行為，一般也被視為自然人犯罪。

　　上海律師事務所認為，以單位名義實施的非法集資刑事案件往往涉及人數(shù)眾多，應當嚴格控制應當追究刑事責任的人員范圍。明知是非法集資而在主管人員的指導下積極參與非法集資活動的，一般認定為“其他直接責任人員”，依法追究刑事責任；未參與預謀，但受主管人員指派參與實施與本職工作相關的某些具體行為的，一般不認定為“其他直接責任人員”。