強制拆遷執行前的法定程序有哪些？上海動遷律師來回答

　　近一二十年，由于中國城鎮化發展大規模企業推進，我國進入了國家征地進行拆遷工作高峰期，也進入了社會各種主要矛盾的爆發期。在這場運動聲勢浩大的利益對決、博弈中，法的啟蒙，如春風細雨，播撒在我們每一個學生維權者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍衛著大多數消費者維權者的利益。上海動遷律師帶您了解一下有關的問題。

　　行政機關作出強制拆遷決定前，應當督促當事人履行義務，并事先聽取其陳述和申辯，直接強制拆遷程序違法。

　　原告黃某告訴我們拆遷以及律師，自己的房屋建筑坐落于蒼南縣××澳村，地號為B657-5-1。因建設“中廣核浙江三澳核電工程項目”需要，被告將自己進行房屋及土地問題列入征拆范圍。但三被告在沒有信息發布一些拆遷公司公告、實施過程中拆遷工作安置、征求被拆遷人意見、舉行社會聽證的情況下，在2017年5月15日將自己的房屋可以強制要求拆除。

　　后來拆遷律師了解到，被告下關鎮政府、蒼南縣住建局、蒼南縣國土局于2017年3月1日聯合向原告發出通知書，告知：B657-5-1，你未經批準在下關鎮XX村建房，涉嫌違反我國土地管理和城鄉規劃法律法規的相關規定。根據法律規定，你應該歸還非法占用的土地，并自行拆除地上建筑物和其他設施。為此，特此通知，請于2017年3月5日前自行改正。原告未在上述期限內騰退并拆除房屋，被告下關鎮政府、蒼南縣住建局、蒼南縣國土局于2017年5月15日聯合組織人員對涉案房屋進行強制拆除。

　　在審理中，三名被告人認為，根據我國法律法規的規定，城市規劃區域或者村莊建設必須經過相應的土地和規劃行政審批程序。原告黃未經有關政府部門批準，在 Xiaguan × × 村 × × B657-5-1的土地上建造房屋。

　　另外，根據相關文件規定，未經批準，未依法取得規劃許可證，屬于違法建筑。根據《城鄉規劃法》第六十五條的規定：在鄉、村莊規劃區內，未依法取得鄉村建設規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設，限期改正；逾期不改正的，可以清除。

　　被告下關鎮政府、蒼南縣住建局、蒼南縣國土局于2017年3月1日向該地塊編號為B657-5-1的戶主聯合發出《限期拆除通知書》。原告未在上述期限內自行騰退并拆除房屋，被告下關鎮政府、蒼南住建局、蒼南國土局聯合組織人員對涉案房屋進行強制拆除，符合法律法規規定。

　　為此，拆遷律師認為，違章建筑應當依法強制拆除，但城鄉規劃部門和其他有關部門以及鄉（鎮）人民政府的工作人員在清理違章建筑過程中，應當依法、規范、公正、文明地行使職權，維護當事人的合法權益。

　　庭審中，被告辯稱，由于原告非法取得集體建設用地使用權，且土地使用權期限已過，原告自始不能依法取得集體建設用地使用權，應依法收回；因原告未依法辦理建設工程規劃許可證，原告對涉案房屋不具有合法產權，本案涉案房屋為違法建筑。

　　原告建造涉案房屋時，必須根據《中華人民共和國城市規劃法》第三十二條的規定申請建設工程規劃許可證。本案中，因原告未依法辦理建設工程規劃許可證，故涉案房屋的建設是違法的。

　　雖然《中華人民共和國城市規劃法》因2008年1月1日《中華人民共和國城鄉規劃法》的實施而失效，但《城市規劃法》第二條、第三條關于適用本法的空間效果的規定，以及第三十二條、第四十條關于規劃實施要求和法律責任的規定，與《城鄉規劃法》第二條、第四十條、第六十四條的相關規定基本一致，兩者之間沒有關系。

　　因此，無論依據原告實施違法建設時的城市規劃法，還是現行的城鄉規劃法，原告的建設行為始終是可罰的，被告限期拆除的決定符合我國相關行政法規，適用法律正確，程序正當。故被告懇請人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　拆遷律師對此進行表示；原告史建國于2001年建設案涉房屋時，申辦了村鎮經濟建設許可證，后又補辦了中國集體企業土地資源建設發展用地使用證和房屋所有權證，其建房行為不屬于無證建設。被告依據我國當時社會正在通過實施的《中華民族人民民主共和國國家城市規劃法》第三十二條認定原告的案涉房屋為違法建筑，顯然屬于自己認定事實不清、證據能力不足。

　　最后，在審訊反復詢問完成后，原告和被告雙方就對方提交的證據的真實性、案件的合法性和相關性作出充分的反復詢問。法院的最終判決： 撤銷被告于2018年6月12日在限期前拆除的決定。

　　根據《中華人民共和國行政強制法》第三十五條：行政機關作出強制執行決定前，應當督促當事人先行履行義務。第四十四條規定：違法建筑物、構筑物和設施需要強制拆除的，由行政機關發布公告，責令當事人限期自行拆除。

　　當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。三被告共同發出通知，責令原告自行拆除地上建筑物及其他設施，但B657-5-1業主未在上述期限內自行騰空并拆除。

　　被告未按上述規定督促或聽取當事人陳述和申辯，直接實施拆遷，無事實和法律依據。最后，法院聽取了上海動遷律師對拆遷意見的部分判決：確認三名被告于2017年5月15日對原告黃房屋進行了拆遷違法行為。