上海交通律師解析駕駛員因躲闖紅燈老人跌倒身亡

　　案件情況

　　最近，兩位老人橫穿江西萍鄉(xiāng)的馬路，直行的摩托車司機(jī)為了躲避老人，急剎車后摔倒在地。駕駛員因超速等不正當(dāng)行為被認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，二人被認(rèn)定負(fù)次要責(zé)任。

　　9月23日，有人訪談中說(shuō)，機(jī)動(dòng)車輛通過(guò)斑馬線時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速或停車讓路，而駕駛員的超速，無(wú)論是對(duì)事故的發(fā)生，還是擴(kuò)大損害，都有直接的因果關(guān)系。還有律師說(shuō)，雖然司機(jī)有過(guò)錯(cuò)，但是老人先闖紅燈，所以司機(jī)和兩位老人應(yīng)該承擔(dān)同樣的責(zé)任。

　　根據(jù)之前報(bào)道，監(jiān)控錄像顯示，摩托車司機(jī)跌倒后，兩位老人停留數(shù)秒后離開(kāi)。過(guò)路的人幫忙打了120，但是跌倒的司機(jī)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
 

　　這份報(bào)告顯示，警方認(rèn)定，摩托車司機(jī)超速行駛，不在最右側(cè)車道，并且對(duì)路面狀況疏于觀察，遇行人過(guò)人行橫道未提前停車讓行且操作不當(dāng)，負(fù)主要責(zé)任，兩位老人撞上行人后，負(fù)主要責(zé)任。

　　有?人說(shuō)，如果司機(jī)為了躲避闖紅燈行人跌倒離世要負(fù)主要責(zé)任，那么以后再遇到闖紅燈的人，該怎么辦？還有網(wǎng)友認(rèn)為，摩托車不但超速，而且沒(méi)有在最右側(cè)的車道上行使，警方認(rèn)定如此合理。

                                                 
 

        上海交通律師意見(jiàn)

　　《道路交通安全法》第47條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛，遇行人過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。

　　據(jù)根據(jù)以上法律，駕駛員駕駛摩托車屬于機(jī)動(dòng)車，因此駕駛員在通過(guò)人行橫道時(shí)，有較早減速的義務(wù)。但是警察發(fā)現(xiàn)，摩托車仍然超速行駛，無(wú)論對(duì)于事故的發(fā)生，還是損壞程度的擴(kuò)大，都有著直接的因果關(guān)系。

　　這起事故的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，兩位老人是否被認(rèn)定為逃逸。盡管交通事故是由于過(guò)失或意外事件所致，但逃逸屬于一種主觀方面的故意犯罪，即主觀方面的故意，也就是說(shuō)，逃逸不構(gòu)成逃逸。在這個(gè)案例中，由于摩托車沒(méi)有與行人接觸，行人通常會(huì)認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)。二位老人雖然有離場(chǎng)行為，但因其無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不宜認(rèn)定為逃逸。

　　從現(xiàn)有的責(zé)任認(rèn)定上也可判定，交通警察沒(méi)有認(rèn)定兩名老人逃逸。在一般的事故處理實(shí)踐中，如果一方有逃逸行為，常常加重其事故責(zé)任，或者由于逃逸而不能查明事故原因的，直接由其承擔(dān)全部責(zé)任。但是，如果摩托車與兩位老人已經(jīng)發(fā)生了接觸，一方還離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，即使離開(kāi)的一方認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任，也有可能被認(rèn)定為逃逸，因?yàn)樵谶@段時(shí)間，雙方都有義務(wù)配合調(diào)查。

　　交警認(rèn)定摩托車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，兩位老人負(fù)次要責(zé)任。本案件中，摩托車司機(jī)和兩位老人均有過(guò)錯(cuò)，盡管該摩托車司機(jī)存在超速行駛，未在最右車道，對(duì)于道路狀況疏于觀察，遇行人過(guò)斑馬線未提前停車讓行且操作不當(dāng)?shù)戎T多不當(dāng)行為，但兩位老人闖紅燈在先，并且摩托車司機(jī)跌倒后，老人沒(méi)有及時(shí)采取急救措施離開(kāi)。所以，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定摩托車司機(jī)和兩位老人承擔(dān)同等責(zé)任較為妥當(dāng)。上海交通律師