關(guān)于原告窮盡其他公司社會治理的內(nèi)部環(huán)境救濟的具體可以認定，還應(yīng)當充分結(jié)合企業(yè)公司發(fā)展章程中法定代表人任免程序的相關(guān)法律規(guī)定學(xué)生進行分析判斷。上海公司法律顧問帶您了解一下相關(guān)的內(nèi)容。
例如，在董事長擔(dān)任國家法定代表人的有限政府責(zé)任保險公司中，若公司組織章程明確規(guī)定我國法定代表人的任免由股東會決議行為作出的，此時，法定代表人意圖退出中國公司，可根據(jù)《公司法》第三十九條第二款之規(guī)定，提議召開臨時股東會，再根據(jù)《公司法》第四十條之規(guī)定召集股東會會議，會議未通過其不再需要擔(dān)任法定代表人申請的，可視為已窮盡救濟。
若僅具總經(jīng)理身份，至少要向他們公司對于董事會、監(jiān)事會制度提出滌除事宜，且在合理有效期限內(nèi)無果，或被直接導(dǎo)致拒絕。此外，原告可將其退出系統(tǒng)公司財務(wù)事宜，在被告物流公司實現(xiàn)營業(yè)活動場所張貼告示，在被告認為公司項目所在地有影響力的報紙上公告，并及時告知交易相對方，以預(yù)防原告不參與被告公司生產(chǎn)經(jīng)營成本管理后產(chǎn)生的風(fēng)險。
該決定可允許公司在一段時間內(nèi)決定自己的繼承人。當原告的訴訟請求是“撤銷原告作為被告公司法定代表人的登記事項”并得到支持時，從尊重公司內(nèi)部自主權(quán)的角度出發(fā)，人民法院可以在庭審中向雙方當事人說明，詢問是否同意在原訴支持的情況下，在公司確定繼承人后一定期限內(nèi)變更登記，逾期未變更的，辦理注銷手續(xù)。
經(jīng)原告同意，人民法院可以在判決書中給予被告自行更換法定代理人的必要時間。被告逾期未變更法定代表人的，原告應(yīng)當辦理相關(guān)登記事宜。判決正文可以用以下方式表述：被告公司應(yīng)當自本判決生效之日起30日內(nèi)向市場監(jiān)督管理局申請變更法定代表人登記；如被告公司屆時未辦理，被告公司應(yīng)于本判決生效之日起四十五日內(nèi)，到市場監(jiān)督管理局辦理原告為公司法定代表人的登記。
盡管在本案中法院對消費采取限制措施時，徐并非該公司的法定代表人，但作為該公司在糾紛發(fā)生時的法定代表人，他也是董事會成員和經(jīng)理?；谏鲜鍪聦崳景缚梢灾苯幼肪糠ㄔ簩鶆?wù)履行的責(zé)任，因此，法院對其采取限制性措施并非不恰當。
糾紛發(fā)生時的法定代表人如果在判決后變更，不能被限制支出措施嗎？
因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的法定代表人退出服務(wù)公司的案件中，轉(zhuǎn)讓人如無繼續(xù)擔(dān)任法定代表人的承諾，此時轉(zhuǎn)讓人往往退出公司的意愿具有明顯，而受讓人明確提出拒絕他們成為法定代表人的，若人民法院僅僅為了處理不同股權(quán)變更事宜的，那么轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的糾紛并未得到徹底解決，易引發(fā)訴累。
此外，筆者亦建議，公司提供法定代表人意圖并且通過利用轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本退出公司，且無繼續(xù)擔(dān)任法定代表人意愿的，在未退出公司前，可根據(jù)章程作出不再擔(dān)任法定代表人相關(guān)決議或者社會決定。若在后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行教學(xué)過程中，轉(zhuǎn)讓人與受讓人產(chǎn)生一定爭議的，可以就股權(quán)轉(zhuǎn)讓與法定代表人。
最高人民法院表示，根據(jù)最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費和相關(guān)消費的第一條、第三條的規(guī)定，當事人未在執(zhí)行通知規(guī)定的期限內(nèi)履行支付義務(wù)的，人民法院可以采取措施限制消費，限制日常生活和經(jīng)營不必要的高消費和相關(guān)消費。
被執(zhí)行人為單位，限制消費的，被執(zhí)行人、其法定代表人、主要負責(zé)人、直接影響債務(wù)履行的責(zé)任人和實際控制人不得實施前款規(guī)定的行為。北京市第一中級人民法院對此案采取限制性消費措施時，徐迪安雖然不是國琴公司的法定代表人，但在糾紛發(fā)生時，他是國琴公司的法定代表人，也是董事會成員和經(jīng)理人，基于上述事實，可以發(fā)現(xiàn)該案的債務(wù)實施直接責(zé)任，因此對其消費措施進行限制并不為過。
上海公司法律顧問了解到，北京市第一中級人民法院（2018年）北京市第01號行政命令第308號，(2018年）北京市第01號行政命令第27號行政命令限制高消費是正確的，北京市高級人民法院（2018年）北京市第149號行政命令撤銷上述裁定，是不正當?shù)模t(yī)院將予以糾正。