土地糾紛中行政訴訟律師如何提起訴訟

　　行政訴訟律師“如何申請宅基地，申請人可以要求縣政府履行宅基地審批義務嗎？””，文中提到:申請宅基地的程序是農(nóng)村村民申請宅基地，應向常住戶口所在地的村委會或村集體經(jīng)濟組織提出書面申請。經(jīng)村委會或村集體經(jīng)濟組織討論批準后，方可申請宅基地。戶主名單、家庭人口、原住房面積和位置公布后無異議的，在取得農(nóng)村建設規(guī)劃許可證或者建設用地規(guī)劃許可證后，報鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審查，由縣土地行政主管部門審查。有朋友問，如果村集體拒絕村民宅基地申請，村民是否可以以村集體為被告提起行政訴訟。

　　首先看相關法律依據(jù)。根據(jù)國土資源部《關于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》(國土資發(fā)〔2004〕234號)的通知，(6)規(guī)范農(nóng)村宅基地申請審批程序。農(nóng)村村民需要使用宅基地建房的，應當向集體經(jīng)濟組織提出申請，并在集體經(jīng)濟組織或者村民小組中公布。公告期滿后如無異議，應報鄉(xiāng)(鎮(zhèn))審批，再報縣(市)審批。根據(jù)批準的宅基地，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組應當及時公布。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十四條第一款的規(guī)定，當事人對法律、法規(guī)、規(guī)章授權履行行政職責的行為不服的，以村民委員會或者居民委員會為被告。雖然國土資源部的通知中規(guī)定宅基地申請應當先由集體經(jīng)濟組織審查，但這一規(guī)定不屬于法律、法規(guī)或規(guī)章的范圍，不符合《旅游訴訟解釋》中村集體應當是行政訴訟被告的情況。

　　為了避免曲解行政解釋的規(guī)定，我查閱了《最高法行政訴訟法解釋、理解和適用》一書。書中還提到了地方法規(guī)的必要性。村集體的權限包括宅基地的審批，村集體可以作為行政訴訟的被告。然后我就查詢了相關案例。

　　第一種情況:宅基地分配屬于村民自治范疇，不能以村集體為被告提起行政訴訟。

　　廣東省高級人民法院(2019)廣東省沈星第1639號行政裁定:《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條第一款規(guī)定:“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。”第二十四條第一款規(guī)定:“下列涉及村民利益的事項，經(jīng)村民會議討論決定后，方可辦理:(一)享受誤工補貼的人員及補貼標準；(二)村集體經(jīng)濟收益的使用情況；(三)村內(nèi)公益事業(yè)的設立及籌資籌勞方案和建設承包方案；(4)土地承包經(jīng)營計劃；(五)村集體經(jīng)濟項目的立項和承包方案；(六)宅基地的使用；(七)征地補償?shù)氖褂煤头峙洌?八)以借貸、租賃或者其他方式處置村集體財產(chǎn)；(九)村民會議認為應當由村民會議討論決定的其他涉及村民利益的事項。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十四條規(guī)定:“當事人對法律、法規(guī)、規(guī)章授權履行行政職責的行為不服的，以村民委員會或者居民委員會為被告。.....“根據(jù)林秀霞申請再審提交的材料，本案申請人林秀霞提起訴訟，請求被申請人天牌村委會分配宅基地和農(nóng)用地給其。原審法院以缺乏證據(jù)和法律依據(jù)為由駁回了林秀霞的訴訟請求。原審二審法院經(jīng)審理認定，天牌村委會作為基層群眾自治組織，分配宅基地和農(nóng)用地屬于村民自治事項，需要村民會議討論決定。也就是說，宅基地和農(nóng)用地的劃撥不屬于天牌村委會依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的授權履行行政職責的行為。因此，本案中，被申請人天牌村委會不是行政訴訟的合格被告。

　　第二種情況:地方性法規(guī)授權村集體宅基地審批的行政機關，村集體可以為被告提起行政訴訟。

　　浙江省高級人民法院(2019)浙行字第47號行政裁定:《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三十六條第一款規(guī)定:“農(nóng)村村民應當建設宅基地。書面申請應當向戶籍所在地的村民委員會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟組織提出，經(jīng)村民委員會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟組織討論通過，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審查公布，報縣級人民政府批準。”根據(jù)上述規(guī)定，村民委員會雖然不是行政機關，但其在依照《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三十六條第一款審批農(nóng)村村民住宅用地過程中，是否受理申請、出具是否通過意見等行為，可以視為地方性法規(guī)授權其履行行政職責的行為，因此可以依法成為行政訴訟的被告。具體而言，本案被申請人遂昌縣三仁畬族鄉(xiāng)高筆節(jié)村村委會于2018年4月18日作出“根據(jù)村規(guī)民約規(guī)定，村委會決定不同意申請”的意見。周不服上述意見，以遂昌縣三人畬族鄉(xiāng)高筆節(jié)村村委會為被告提起訴訟，有法律依據(jù)。

　　第三個案例:人大常委會解釋，宅基地安置屬于村集體行使行政職責，村集體可以為被告提起行政訴訟。

　　天津市高級人民法院(2018)沈金興第175號行政裁定:根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十四條規(guī)定，當事人對法律、法規(guī)、規(guī)章授權履行行政職責的行為不服的，以村民委員會或者居民委員會為被告。該條明確規(guī)定了村民委員會在行政訴訟中的訴訟主體資格。天津市津南區(qū)八里臺鎮(zhèn)大韓莊村村民委員會依照《中華人民共和國土地管理法》第十條及其他有關法律法規(guī)履行管理職責。楊等人不服提起的訴訟，完全符合提起行政訴訟的條件。此外，根據(jù)九屆全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋，部分村民委員會在自治管理中屬于“依法從事公務的其他人員”，涉及宅基地安置和救災物資發(fā)放。村民委員會在這些任務中的行為屬于法律法規(guī)授權的行政主體，是行政法上的“法律法規(guī)授權的組織”，具有行政主體資格。

　?行政訴訟律師，關于村集體駁回村民宅基地申請一事，可以以村集體為被告提起行政訴訟嗎？如果嚴格按照《訴訟解釋》的規(guī)定執(zhí)行，我認為宅基地審批權不屬于法律、法規(guī)或規(guī)章賦予村集體的行政責任。但根據(jù)人大常委會的解釋，宅基地的安置屬于村集體行使的行政責任。此外，還取決于當?shù)胤煞ㄒ?guī)是否授予村集體批準宅基地申請的行政權力。個人認為，以村集體作為行政訴訟的合格被告，更有利于農(nóng)民維護自己的合法權益。