打撲克本來是日常消遣，但有些人發生了爭執，最終導致了一起命案。
讓上海資深律師帶你看看發生了什么~。
案件情況
67歲的李某甲和47歲的李某乙是同一個村莊的村民。這一天，李一天，李某乙正在觀看李某甲和大家打撲克。結束時，李某乙意猶未盡。他上前搶撲克牌，想阻止結束，讓自己加入牌局。在這個過程中，李某甲和李某乙發生了爭吵，并互相推搡。經過勸說，李某乙正要離開，但李某甲以傷害自己為由再次與他發生爭執。雙方回家后，誰知道李某甲一走進門就暈倒在地。鄰居們立即撥打急救電話并報警，但李某甲當天死亡。
經鑒定，李某甲符合在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病和高血壓性心臟病的基礎上，情緒激動.劇烈運動.輕微外力等因素，導致冠心病急性發作致心力衰竭死亡。后來，李的妻子和孩子起訴了李，要求李按照40%的過錯責任賠償死亡賠償金。喪葬費。鑒定費共計30多萬元。
法院裁判
1.李某乙對李某甲的死亡有過錯嗎
李某甲年紀大了，患有心臟病。李某乙可能不知道李某甲的病情，但作為一個有一般智力經驗的成年人，李某乙應該能夠預見爭吵。推搡的行為會在很大程度上增加李某甲的情緒興奮。然后誘發其他疾病的客觀可能性。我們也應該知道，推搡會直接對對方的身體造成一定程度的傷害。在事件發生過程中，李某B沒有履行普通人的謹慎義務，兩次與李某甲發生爭執，對李某甲疾病死亡的結果有疏忽大意的過錯，主觀上有過錯。
2.李某乙的爭吵.推搡行為與李某甲的死亡有法律因果關系嗎
根據法醫尸檢鑒定，李某甲突發疾病死亡的誘因是情緒激動.劇烈運動.輕微外力，可以確認李某乙爭吵。推搡與李某甲死亡有法律因果關系。因此，李某乙應承擔相應的侵權責任。
3.李某乙承擔賠償責任的比例
李某甲知道自己的病，但在雙方吵架后再次推搡。他對損害結果的發生也有過錯，這可以減輕李某乙的過錯責任。在這種情況下，李某甲的疾病和死亡既有情緒激動的誘因，也有自身疾病的影響。綜合考慮雙方糾紛的過錯程度。由于疾病的原因和其他因素，李某甲應自行承擔90%的責任。李某乙應承擔10%的責任。
最終判決李某乙賠償死亡者喪葬費.鑒定費共計82583.4元。判決后，雙方均未上訴。
法官點評
矛盾和誤解在生活中很常見。如果他們不同意，他們會責罵他們，如果他們不同意，他們會開始這樣做，這很容易導致矛盾的升級和后果。在這種情況下，一場紙牌游戲讓鄰居們焦慮不安。爭吵最終導致了謀殺案，給雙方帶來了無辜的災難。
據說憤怒的人不值得為他們搭上生命，但如果真的生氣或氣死，他們應該在法律上承擔相應的責任。情節嚴重的，也可能違反刑法，所以不要為了?一吐為快而后悔一輩子！上海資深律師