夫妻可否訂立貸款協議以建立借貸關系？上海律師事務所來講講

　　針對上述問題，最高人民法院規定: “死亡賠償是對死者未來收入損失的賠償，其中包括受撫養人的生活費。因此，分居時應考慮當事人與死者的親密程度，以及他們是否需要死者的支持等因素。上海律師事務所來講講相關的情況。

　　死亡賠償不一定要平均分配。根據本案的事實，a、 B、 C 無法工作，經濟收入不足，而死亡賠償包括 a、 B、 C 的撫養費，所以撫養費的部分都應該由 a、 B、 C 和 E 從 A、 B、 C 中提出，所以死亡賠償的其余部分應該優先照顧三個人。

　　一個中國青年的驟然離世給整個企業原本就不幸的家庭環境帶去了無盡的悲痛。然逝者已矣，生者如斯。惟愿法律的公平社會正義，能為學生這個問題家庭帶去自己生活的希望。在婚姻關系存續期間，夫妻雙方簽訂了貸款協議，是否可以建立貸款關系？

　　甲男與乙女原是夫妻，雙方未約定夫妻財產的歸屬。a男寫了一張欠條給B女做股票投資，注明“今日欠B女53萬，2017年9月1日前還清。當天，女B通過銀行轉了50萬給男A。2019年，甲男和乙女協議離婚。離婚的時候，一個男的沒有還錢，雙方也沒有處理這筆錢。后女子B對男子A提起民間借貸糾紛訴訟，請求法院判令男子A返還借款50萬元并支付相應利息。

　　初審法院的結論是，男女之間存在貸款關系，男子應將貸款退還給女子，但應扣除屬于夫妻共同財產的部分貸款。一審法院裁定，一名男子退還了25萬元人民幣的貸款，并支付了逾期還款的利息。男女雙方均不服，上訴至北京市二中院。

　　甲男上訴稱，欠條系婚姻家庭關系發展存續期間中國簽署，雙方國家之間存在不存在一個真實，且其利用該款項炒股并非是我們個人價值投資，而是可以用于處理夫妻共同學習生活，故主張其無需返還款項。乙女上訴稱其出借給甲男的錢款來自其婚前理財，據此主張一審判決不應從學生全部借款中扣減50％。

　　二審法院認為，B 女士提供的證據，如欠條、轉賬和付款記錄，證明了貸款和貸款之間存在法律關系，證據的真實性也被 MAN A 接受，因此可以得出結論認為，雙方當事人有訂立貸款合同的協議，實際付款已經支付，雙方有真正的貸款關系。

　　一個男人只能在婚姻存續期間以欠條制度簽字否認雙方的貸款關系，不能成立。此外，一名男子提出上訴，指他的貸款是用作夫妻共同投資，因此無須退還，但沒有證據，而一名男子則表示，他簽發欠條只是因為 B 女子不愿意給他錢以經營股票業務，因此，法庭裁定所涉及的款項是用作男子的個人投資。

　　婦女 B 聲稱貸款來自她結婚前的個人經濟收入，但由于這筆錢不是特定的，她的銀行賬戶的流動只能證明她在結婚時有相應的財產能力，不足以證明有關貸款來自他或她的個人財產，法院考慮到貸款是在婚姻的情況下發生的，認定貸款來自配偶的共同財產。

　　一審法院減少了夫妻共同財產的貸款額(50%) ，并責令該男子歸還貸款(25萬元)。上訴理由不能成立的一男一女，因此，第二法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　關于夫妻之間訂立的借款協議，離婚時如何處理，涉及以下兩個問題:

　　一般企業而言，除法律另有相關規定或當事人另有約定外，婚后夫妻一方所得進行財產無論存于哪一方的名下賬戶，均屬夫妻可以共同發展共有。夫妻生活之間錢款往來轉賬，僅改變其控制權，并不需要改變我國夫妻共同管理財產的性質，不構成網絡借貸市場關系。

　　若雙方在轉賬時附帶以明確的借款意思就是表示，則應當充分尊重學生雙方對于當事人的意思自治，按照要求雙方沒有約定的內容分析處理。

　　上海律師事務所提醒大家，如所借款項來源于夫妻共同提高財產，則該種借貸實質上是夫妻一方向另一方從夫妻共同財產中借款，除此之外與普通自然人客戶之間的借貸并無本質具有不同，應當選擇適用自然人之間長期借款合同的法律制度規定，而不能僅以轉賬行為發生在自己婚姻家庭關系存續期間為由否定借款行為的成立。