判決令從公司法的角度來看，公司根據(jù)公司章程和股東大會決議聘請董事行使法律權(quán)力，董事同意并依法并依法進(jìn)行委托事項。公司與董事之間形成委托關(guān)系，從雙方法律行為的角度來看，實際上是委托合同關(guān)系。但公司與董事之間的委托關(guān)系并不排除勞動合同關(guān)系的存在，即特定條件時也可以構(gòu)成勞動合同關(guān)系。
在這種情況下，孫啟祥于2017年7月被任命為麥達(dá)斯輕合金董事長，并與公司形成了任命關(guān)系。雖然孫啟祥沒有與麥達(dá)斯輕合金簽訂書面勞動合同，但他被任命為董事長，但也擔(dān)任公司的法定代表人，負(fù)責(zé)公司融資、外部協(xié)調(diào)和財務(wù)管理，受公司規(guī)章制度管理和約束，麥達(dá)斯輕合金每月支付工資，委托外國服務(wù)公司支付五社會保險一住房基金費用。因此，孫啟祥作為法定代表人從事公司其他具體業(yè)務(wù)，以工資為主要生活來源，符合勞動關(guān)系的要素，足以確定麥達(dá)斯輕合金和孫啟祥同時形成任命關(guān)系和實際勞動合同關(guān)系。因此，孫啟祥支持與麥達(dá)斯輕合金的勞動合同關(guān)系。
中華人民共和國最高人民法院。
民事判決書
(2020)最高法民再50號。
再審申請人(一審原告，二審被上訴人):孫起祥，男，1963年3月16日出生，漢族。
委托訴訟代理人：陶昆鵬，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：吉林麥達(dá)斯輕合金有限公司。住所：吉林省遼源經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)友誼工業(yè)園區(qū)財富大路3333號。
訴訟代表人：吉林功成律師事務(wù)所、吉林麥達(dá)斯輕合金有限公司破產(chǎn)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吉林功成律師事務(wù)所律師馬麗。
委托訴訟代理人：姚珊珊，吉林功成律師事務(wù)所律師。
再審申請人孫啟祥因與被申請人吉林麥達(dá)斯輕合金有限公司（以下簡稱麥達(dá)斯輕合金）勞動爭議，拒絕接受吉林省高級人民法院（2019）第19號民事判決，向法院申請再審，法院于2019年12月3日（2019）最高法院民事申請3423號民事裁定，審理案件。法院依法組成合議庭，公開審理案件。再審申請人孫啟祥、委托訴訟代理人陶昆鵬、麥達(dá)斯輕合金委托訴訟代理人馬麗、姚珊珊出庭參加訴訟。這個案子已經(jīng)結(jié)束了。
孫啟祥申請再審請求撤銷（2019）吉民終19號民事判決，改變判決，支持孫啟祥的所有訴訟請求；1、二審和再審訴訟費用由麥達(dá)斯輕合金承擔(dān)。主要事實和原因：二審判決認(rèn)定事實不明確，適用法律錯誤。（1）孫啟祥與麥達(dá)斯輕合金有勞動關(guān)系。1.根據(jù)《關(guān)于建立勞動關(guān)系的通知》（勞動和社會保障部發(fā)布的[2005]號。12）第二條，麥達(dá)斯輕合金作為工資支付憑證或記錄的舉證責(zé)任方，未提交記賬憑證、完整工資表等證據(jù)證明其未向?qū)O啟祥支付工資。孫啟祥提交的工資表、收據(jù)、工資卡、銀行流量等證據(jù)證明，麥達(dá)斯輕合金每月向?qū)O啟祥支付工資，并以工資名義代扣代繳個人所得稅。2.麥達(dá)斯輕合金與吉林外國企業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱外國服務(wù)公司）簽訂的人事服務(wù)合同明確規(guī)定，其服務(wù)范圍為麥達(dá)斯輕合金不直接扣繳社會福利費用人員工作為法律規(guī)定。3.根據(jù)法律規(guī)定，沒有直接規(guī)定。法律法規(guī)不禁止公司員工擔(dān)任董事。孫啟祥除擔(dān)任董事長和法定代表人外，還負(fù)責(zé)公司管理的所有事務(wù)和決策，為公司支付勞動，工資由麥達(dá)斯輕合金支付，社會保險由麥達(dá)斯輕合金委托外國服務(wù)公司支付。（2）孫啟祥與麥達(dá)斯輕合金之間沒有固定的勞動關(guān)系。孫啟祥在麥達(dá)斯輕合金及其關(guān)聯(lián)公司之間的轉(zhuǎn)讓過程符合《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確定兩者之間沒有固定的勞動關(guān)系，并按照《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定支付勞動報酬和社會保險費。
麥達(dá)斯輕合金辯稱，孫起祥與麥達(dá)斯輕合金之間沒有勞動關(guān)系，其要求麥達(dá)斯輕合金承擔(dān)用人單位義務(wù)缺乏事實和法律依據(jù)，并要求依法駁回孫起祥的再審請求。主要事實和原因：（1）孫起祥與麥達(dá)斯輕合金之間沒有建立勞動關(guān)系。孫起祥擔(dān)任麥達(dá)斯輕合金董事長、法定代表人和免除職務(wù)，由麥達(dá)斯輕合金股東麥達(dá)斯控股有限公司（以下簡稱麥達(dá)斯控股）作出人事任免決定，麥達(dá)斯輕合金不享有人事任免決定權(quán)，不同意建立勞動關(guān)系。《麥達(dá)斯輕合金章程》第二十條還規(guī)定，孫起祥作為董事長的主要工作是召集和主持董事會會議，董事會應(yīng)當(dāng)行使章程第十九條規(guī)定的職權(quán)。作為董事會成員，孫起祥不受麥達(dá)斯輕合金勞動規(guī)定的約束?！秳趧雍贤ā返谄邨l規(guī)定，用人單位自用人之日起，不得作為建立勞動關(guān)系的依據(jù)。（2018年2月2月2月2月2日起，麥達(dá)斯輕合金不能作為建立勞動關(guān)系的全資。孫啟祥主張人事服務(wù)合同簽訂時間為2018年3月6日，麥達(dá)斯控股未發(fā)布任命孫啟祥在麥達(dá)斯輕合金文件，麥達(dá)斯輕合金未與孫啟祥達(dá)成建立勞動關(guān)系，孫啟祥未提供任何勞動，因此與外國服務(wù)公司簽訂的人事服務(wù)合同不能作為建立勞動關(guān)系的直接依據(jù)。
孫起祥向一審法院提起訴訟：1.2018年3月至9月，麥達(dá)斯輕合金補發(fā)拖欠稅后工資49萬元；2.根據(jù)《勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，麥達(dá)斯輕合金補償49萬元；3.麥達(dá)斯輕合金返還2018年2月至孫起祥起訴時，孫起祥預(yù)付的五險一金共計72920.97元；4.確認(rèn)麥達(dá)斯輕合金與孫起祥無固定期限勞動合同；5.訴訟費由麥達(dá)斯輕合金承擔(dān)。
一審法院發(fā)現(xiàn)月至2013年6月，孫1年3月至2013年6月?lián)渭蛀溸_(dá)斯鋁業(yè)有限公司財務(wù)總監(jiān)；2013年7月至2017年7月?lián)渭蛀溸_(dá)斯鋁業(yè)有限公司副總經(jīng)理；2011年3月至2017年7月，吉林麥達(dá)斯鋁業(yè)有限公司派往洛陽麥達(dá)斯鋁業(yè)有限公司擔(dān)任總經(jīng)理；2017年7月20日，麥達(dá)斯控股調(diào)任麥達(dá)斯輕合金董事長兼法定代表人，月薪稅后7萬元。
2018年3月6日，麥達(dá)斯輕合金與外國服務(wù)公司簽訂人事服務(wù)合同，約定麥達(dá)斯輕合金委托外國服務(wù)公司辦理員工人事手續(xù)，提供員工社會保險、福利和管理服務(wù)；養(yǎng)老失業(yè)保險、醫(yī)療工傷生育保險、住房公積金繳費基數(shù)為7萬元/月，住房公積金公司繳費比例為7%，個人繳費比例為7%；合同期限為2018年2月1日至2019年1月31日。2018年2月7日，孫起祥被麥達(dá)斯控股免去麥達(dá)斯輕合金董事長職務(wù)，孫起祥與現(xiàn)任麥達(dá)斯輕合金董事長交接。交接后，麥達(dá)斯控股和麥達(dá)斯輕合金未安排孫起祥的其他工作，工資自2018年3月起未支付，五險一金未支付。2018年2月至2018年10月，孫起祥共預(yù)付了92327.49元的五險一金費用。
初審法院認(rèn)定孫起祥與麥達(dá)斯輕合金有勞動關(guān)系。在我國還沒有建立獨立于勞動關(guān)系外的職業(yè)經(jīng)理人制度，作為企業(yè)高級管理人員的董事長除了作為企業(yè)法定代表人的身份外，還有一種職工身份與企業(yè)形成勞動關(guān)系。2017年7月20日，麥達(dá)斯控股董事會決定，任命孫起祥為麥達(dá)斯輕合金董事長，并從該日起與麥達(dá)斯輕合金建立勞動關(guān)系。2018年2月7日，麥達(dá)斯控股董事會決定撤消孫起祥輕合金董事長一職，不再擔(dān)任任何其他職務(wù)，也未與孫起祥解除勞動關(guān)系。麥達(dá)斯控股撤消孫起祥董事長職務(wù)只是其職務(wù)變更，并不必然導(dǎo)致勞動關(guān)系解除。與此同時，麥達(dá)斯控股在該公司沒有任何對孫起祥的職務(wù)任用，孫起祥和麥達(dá)斯控股之間沒有勞動關(guān)系。
(二)是否可以確定孫起祥的訴訟請求。首先是工資問題。不能解除孫起祥職務(wù)，孫起祥和麥達(dá)斯輕合金勞動關(guān)系解除，Madash控股和Madass輕合金都沒有任命孫起祥新職位，孫起祥一直積極協(xié)助辦理交接手續(xù)，因此，原勞動合同中的薪酬協(xié)議仍有效，在孫起祥被委任新職務(wù)前，稅后薪金由原來的七萬元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。其次，增加賠償?shù)膯栴}。目前，麥達(dá)斯輕合金對孫起祥職務(wù)和工資的變動無法確定，從2018年3月起，沒有支付孫起祥的工資，不構(gòu)成《勞動合同法》第八十五條規(guī)定的情形，因此，對加付賠償金的請求不予支持。三是孫起祥預(yù)付五險一金返還事宜。Madass輕合金與外服公司的人事服務(wù)合同仍在有效期內(nèi)(從2018年2月1日到2019年1月31日)，并未發(fā)生任何變化。根據(jù)中華人民共和國勞動法第七十二條的規(guī)定，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，雇主承擔(dān)著為勞動者支付社會保險費的義務(wù)。目前，孫起祥和麥達(dá)斯輕合金的勞動關(guān)系還在繼續(xù)，孫起祥為其墊付的保險費，麥達(dá)斯輕合金應(yīng)退還。簽訂無固定期限勞動合同問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條，勞動者因非本人原因，從原用人單位安排到新用人單位工作，原工作年限應(yīng)合并計算為新用人單位。吉林省麥達(dá)斯鋁業(yè)有限公司、洛陽麥達(dá)斯鋁業(yè)有限公司、麥達(dá)斯輕合金公司是麥達(dá)斯控股的子公司，系關(guān)聯(lián)企業(yè)。由麥達(dá)斯控股于2001年3月在三關(guān)聯(lián)公司受聘或受聘擔(dān)任高級管理職務(wù)的人員，均為工作調(diào)動，故其任職年限應(yīng)合并計算。孫起祥自2001年3月起至今已任職17年，孫起祥現(xiàn)年55歲，離法定退休年齡僅差5年，孫起祥根據(jù)《勞動合同法》第十四條第二款第二項的規(guī)定，申請訂立無固定期限勞動合同的，依法予以支持，但是，這只限于在他們新職務(wù)開始時簽署。鑒于此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條第一款、第十四條第二項的規(guī)定，一審法院認(rèn)為：第23條、第23條和《中華人民共和國社會保險法》第一百五十二條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條規(guī)定，2018年10月30日作出(2018)吉04號民事判決：一，2018年3月至2018年9月，麥達(dá)斯輕合金向?qū)O起祥補發(fā)稅后工資490000元；從2018年2月到2018年10月(共9個月)，麥達(dá)斯輕合金向?qū)O起祥退還孫起祥的應(yīng)由單位承擔(dān)的“五險一金”費用；Madass輕合金與孫起祥簽訂了無固定期限勞動合同(新合同生效之日起)；四、駁回孫起祥的其它訴訟請求。初審案件受理費10元，麥達(dá)斯輕合金負(fù)擔(dān)。
對一審裁定麥達(dá)斯輕合金不服，上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回孫起祥的全部訴訟請求或發(fā)回重審；
第二審法庭查明的事實與初審法院一致。還查明：(1)吉林省遼源市中級人民法院于2019年1月18日作出(2018)吉04民2號民事裁定，終止麥達(dá)斯輕合金破產(chǎn)。(二)根據(jù)孫起祥提供的參保人員繳費統(tǒng)計表，孫起祥于2001年4月至2015年12月期間，社會保險由吉林麥達(dá)斯鋁業(yè)有限公司繳納，2016年1月至今，由外服公司繳納。(三)孫起祥和麥達(dá)斯輕合金之間在簽訂無固定期限勞動合同問題上無法達(dá)成協(xié)議，經(jīng)二審法院釋明，孫起祥將“簽訂無固定期限勞動合同”的訴訟請求變更為“確認(rèn)與麥達(dá)斯輕合金訂立無固定期限勞動合同”。
第二審法院裁定：《勞動和社會保障部關(guān)于確定勞資關(guān)系的通知》第一條規(guī)定：“一、用人單位招聘勞動者沒有簽訂書面勞動合同，但同時存在下列情形的，勞動關(guān)系成立。(1)雇主和雇員是依法行事的，本條例規(guī)定的主體資格；㈡用人單位依法制定的各種勞動規(guī)章制度，適用于勞動者。工人由雇主負(fù)責(zé)勞動管理，雇員為雇主安排的有薪工作；㈢雇員提供的勞動是雇主業(yè)務(wù)的一部分。“孫起祥的職務(wù)系由麥達(dá)斯輕合金的出資人麥達(dá)斯控股委任和免職，其不是麥達(dá)斯輕合金招用的工人，在此期間沒有建立勞動關(guān)系的合意。孫起祥依據(jù)麥達(dá)斯的輕合金章程和麥達(dá)斯控股的任命和免職的決定，在性質(zhì)上，由股東聘請或委托管理公司。除孫起祥外，沒有其他職務(wù)，其工作性質(zhì)為履行麥達(dá)斯控股委派的行為，不符合勞資關(guān)系應(yīng)當(dāng)具備的“由用人單位招用，受用人單位各項規(guī)章制度的規(guī)定，從事有報酬的勞動。對于自然人和法人，法律不禁止除勞動關(guān)系以外的雇傭、委托等法律關(guān)系的存在，因此初審判決的理由是“我國目前還沒有職業(yè)經(jīng)理人制度”，認(rèn)為孫起祥和麥達(dá)斯輕合金構(gòu)成事實勞動關(guān)系的法律依據(jù)不足，這一主張也不能支持其要求麥達(dá)斯輕合金支付解職后工資。鑒于麥達(dá)斯控股并非本案當(dāng)事人，本案未就孫起祥與麥達(dá)斯控股之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理，故一審判決認(rèn)定“麥達(dá)斯控股不存在勞動關(guān)系”超出訴訟請求及本案審理范圍。關(guān)于孫起祥和麥達(dá)斯控股之間的法律關(guān)系，孫起祥可以單獨提出主張。第57條《中華人民共和國社會保險法》第57條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)于三十日內(nèi)持營業(yè)執(zhí)照、登記證書或單位印章，向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。社會保障管理部門應(yīng)當(dāng)在收到社會保險申請后十五天內(nèi)對其進(jìn)行審核，并發(fā)給社會保險登記證件。第58條第一款規(guī)定：“用人單位在用工之日起三十日內(nèi)，為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請社會保險登記。不辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)其應(yīng)繳納的社會保險費。“為勞動者辦理社會保險的義務(wù)主體是用人單位。據(jù)孫起祥統(tǒng)計，從2016年1月起，參保人員繳費情況如下：對孫起祥進(jìn)行社會保險登記的雇主為外服公司，從2017年7月到2018年2月，孫起祥擔(dān)任麥達(dá)斯輕合金主席，員工服務(wù)合同于2018年3月6日簽署。由于未形成勞動派遣關(guān)系，委托其他單位為勞動者辦理社會保險，不符合上述法律規(guī)定，二審法院不能根據(jù)孫起祥辦理社會保險情況判斷與他建立勞動關(guān)系的用人單位。由于無法確定孫起祥和麥達(dá)斯輕合金之間有勞動關(guān)系，人事服務(wù)合同不足以證明其有為孫起祥辦理社會保險的法定義務(wù)，而對孫起祥所提出的關(guān)于麥達(dá)斯和麥達(dá)斯輕合金的勞動關(guān)系，人事服務(wù)合同并不足以證明其有為孫起祥辦理社會保險的法定義務(wù)。鑒于此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，二審法院于2019年4月1日作出(2019)吉民終19號民事判決：一，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，裁定如下：二，駁。