上海法律咨詢網(wǎng)帶您了解上海冠生園侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛

　　上海冠生園食品有限公司（以下簡稱“冠生園”）是一家專注于生產(chǎn)糕點(diǎn)、餅干等休閑食品的企業(yè)，其“冠生園”商標(biāo)在市場上享有較高的知名度。然而，近年來，重慶紅伊人食品有限公司（以下簡稱“紅伊人”）以及南岸區(qū)雅福鏈?zhǔn)称烦校ㄒ韵潞喎Q“雅福鏈”）涉嫌侵犯了冠生園的商標(biāo)權(quán)，并采取了不正當(dāng)競爭行為，導(dǎo)致冠生園的商業(yè)利益受到了損失。上海法律咨詢網(wǎng)就來為您講講有關(guān)的情況是怎樣的。

　　一、案情概述

　　據(jù)悉，紅伊人在其產(chǎn)品包裝上采用了與冠生園商標(biāo)近似的商標(biāo)圖案，并將其產(chǎn)品銷售至上海市場。而雅福鏈則在銷售紅伊人的產(chǎn)品時(shí)，未對其商標(biāo)的合法性進(jìn)行核查，并未明示商品的生產(chǎn)商和授權(quán)情況，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為。

　　面對這一情況，冠生園將紅伊人、雅福鏈訴至法院，要求其停止侵犯商標(biāo)權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　二、法律分析

　　商標(biāo)權(quán)侵權(quán)根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條規(guī)定，“注冊商標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依法享有使用商標(biāo)的專有權(quán)。未經(jīng)注冊商標(biāo)人許可，任何人不得以同類商品或者近似商品使用與注冊商標(biāo)相同、近似的商標(biāo)，并以此進(jìn)行商品交易等商業(yè)活動(dòng)。”

　　上述規(guī)定明確了商標(biāo)權(quán)人的專有權(quán)，即只有商標(biāo)權(quán)人才能使用其注冊商標(biāo)。對于未經(jīng)授權(quán)使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為。

　　在本案中，紅伊人的商標(biāo)圖案與冠生園商標(biāo)近似，存在對冠生園商標(biāo)的侵犯行為。因此，冠生園可以據(jù)此要求紅伊人停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　不正當(dāng)競爭《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，“經(jīng)營者不得實(shí)施下列不正當(dāng)競爭行為：（一）假冒他人的企業(yè)名稱或者商品名稱；（二）虛假陳述有關(guān)商品的質(zhì)量、功能、用途、效果、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、有效期限等信息；（三）誤導(dǎo)、混淆他人的商品，或者惡意詆毀他人的商品聲譽(yù)；（四）以低于成本、無償贈(zèng)送等不正當(dāng)手段進(jìn)行銷售；（五）其他損害公平競爭秩序的行為。”

　　根據(jù)該法規(guī)定，不正當(dāng)競爭行為包括假冒、虛假宣傳、誤導(dǎo)混淆等行為。在本案中，雅福鏈未對銷售紅伊人產(chǎn)品的商標(biāo)進(jìn)行核查，也未明示商品的生產(chǎn)商和授權(quán)情況，違反了不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，損害了冠生園的商業(yè)利益。

　　賠償責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人或者受到不正當(dāng)競爭行為影響的企業(yè)可以要求侵權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于商標(biāo)侵權(quán)行為，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)賠償商標(biāo)權(quán)人因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，包括實(shí)際損失和合理支出。對于不正當(dāng)競爭行為，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)賠償受影響企業(yè)因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，并支付不正當(dāng)競爭所得的利潤。

　　在本案中，冠生園可以要求紅伊人、雅福鏈承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，包括經(jīng)濟(jì)損失和合理支出等。

　　三、類似案例

　　上海衛(wèi)生用品廠訴上海海亮電子廠、上海百多寶電器廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛案該案中，上海衛(wèi)生用品廠在生產(chǎn)銷售紙巾等產(chǎn)品時(shí)，其商標(biāo)“三槍”被上海海亮電子廠、上海百多寶電器廠等企業(yè)侵犯。法院最終判決海亮電子廠、百多寶電器廠停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　南京愛德士生物科技有限公司訴北京鑫萬成化學(xué)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案該案中，南京愛德士生物科技有限公司在生產(chǎn)銷售植物生長調(diào)節(jié)劑時(shí)，其商標(biāo)“愛德士”被北京鑫萬成化學(xué)有限公司侵犯。法院最終判決鑫萬成化學(xué)有限公司停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，上海冠生園食品有限公司與重慶紅伊人食品有限公司、南岸區(qū)雅福鏈?zhǔn)称烦兄g發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛，屬于侵犯冠生園商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，冠生園可以要求侵權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括停止侵權(quán)行為、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

　　綜上所述，上海法律咨詢網(wǎng)提醒大家，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭是當(dāng)前商業(yè)領(lǐng)域中常見的法律問題，企業(yè)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持警惕，積極保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌形象。同時(shí)，法律制度的完善和健全也是保障公平競爭和維護(hù)市場秩序的重要保障。我們相信，在法律的保護(hù)下，冠生園和其他合法經(jīng)營的企業(yè)將會(huì)在激烈的市場競爭中獲得更好的發(fā)展。