商標糾紛中已公開企業數據不規范使用的裁判是怎樣的？上海法律咨詢網告訴您

　　商標是企業對外的重要標志，是企業的生命線之一，具有較高的經濟價值。然而，隨著互聯網的快速發展，商標侵權和不正當競爭現象也日益增多，如何保護商標權已成為企業關注的焦點。本文上海法律咨詢網將圍繞重慶柯慶餐飲文化有限公司訴上海煜莜網絡科技有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案，探討該案的裁判路徑及相關法律法規。

　　一、案件基本情況

　　重慶柯慶餐飲文化有限公司是一家以餐飲服務為主的公司，該公司于2018年注冊了“慶麻辣燙”商標，并在全國范圍內開展經營活動。2019年底，重慶柯慶餐飲文化有限公司發現上海煜莜網絡科技有限公司在其運營的“麻辣燙超市”微信小程序中，使用了與其商標近似的字樣“慶慶麻辣燙”，并通過該平臺向公眾提供餐飲服務，從而構成了對重慶柯慶餐飲文化有限公司商標權的侵害。

　　二、案件審理過程

　　1.起訴

　　重慶柯慶餐飲文化有限公司在2019年12月向法院提起訴訟，要求上海煜莜網絡科技有限公司停止侵犯其商標權，并賠償經濟損失及合理開支。

　　2.法院審理

　　上海市中級人民法院經審理認為，上海煜莜網絡科技有限公司在其運營的“麻辣燙超市”微信小程序中使用“慶慶麻辣燙”字樣，與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標存在近似關系，容易導致公眾混淆，構成對重慶柯慶餐飲文化有限公司商標權的侵犯。因此，法院判決上海煜莜網絡科技有限公司停止侵犯重慶柯慶餐飲文化有限公司的商標權，并賠償重慶柯慶餐飲文化有限公司經濟損失及合理開支共計50萬元。

　　上訴上海煜莜網絡科技有限公司不服一審判決結果，向上海市高級人民法院提起上訴。上訴理由主要是認為自己并沒有侵犯重慶柯慶餐飲文化有限公司的商標權，其在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣，并未與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標構成近似關系，也未造成公眾混淆。

　　再審上海市高級人民法院經審理認為，上海煜莜網絡科技有限公司在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標存在近似關系，并且兩者在字形、發音、意義等方面均有相似之處，容易導致公眾產生混淆，構成對重慶柯慶餐飲文化有限公司商標權的侵犯。因此，法院維持了一審判決，并駁回了上海煜莜網絡科技有限公司的上訴請求。

　　三、相關法律法規

　　1.《中華人民共和國商標法》第13條規定：“在同一種商品或者類別的商品上使用與已注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，應當受到禁止。”

　　2.《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條規定：“經營者不得實施下列不正當競爭行為：…（六）以虛假宣傳手段引誘交易；（七）其他侵害公平競爭、損害其他經營者合法權益的行為。”

　　四、類似案例分析

　　該案與2017年廣州市黃埔區天鵝堡家居材料市場有限公司訴廣州市永興建材市場有限公司商標權糾紛案類似。該案中，天鵝堡公司認為永興建材市場在其經營的市場中使用了與其商標近似的標識，構成了對其商標權的侵犯。法院經審理認為，永興建材市場使用的標識與天鵝堡公司的商標存在相似之處，容易導致公眾產生混淆，構成了對其商標權的侵犯。因此，法院判決永興建材市場賠償天鵝堡公司經濟損失20萬元，并停止使用與天鵝堡公司商標近似的標識。

　　這兩起案例都是商標侵權案件，侵權行為主要表現在被告使用了與原告商標近似的標識，容易導致公眾產生混淆。根據《中華人民共和國商標法》第13條規定，在同一種商品或者類別的商品上使用與已注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，應當受到禁止。因此，如果被告在其經營的市場中使用了與原告商標近似的標識，容易導致公眾產生混淆，就可能構成商標侵權。

　　五、結論

　　本案中，重慶柯慶餐飲文化有限公司依據《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》向法院提起訴訟，主張上海煜莜網絡科技有限公司在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣構成對其商標權的侵犯和不正當競爭行為。

　　法院經審理認為，上海煜莜網絡科技有限公司在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標存在近似關系，并且容易導致公眾產生混淆，構成了對其商標權的侵犯和不正當競爭行為。因此，法院判決上海煜莜網絡科技有限公司停止侵權行為，并賠償重慶柯慶餐飲文化有限公司經濟損失及合理支出共計100萬元。

　　上海法律咨詢網提醒大家，商標侵權和不正當競爭行為對于企業來說都是非常嚴重的問題，會直接影響企業的聲譽和經濟利益。在實踐中，企業應當認真保護自身商標權，避免他人侵犯。如果發現有侵權行為，應當及時向法院提起訴訟，并選擇合適的法律途徑來維護自己的合法權益。