上海拆遷繼承律師
在房屋拆遷過程中，被拆遷人死亡是不可避免的。在這種情況下，房屋拆遷補(bǔ)償權(quán)該如何繼承？根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第44條《被征收人取得貨幣補(bǔ)償金、產(chǎn)權(quán)交換房屋后，應(yīng)負(fù)責(zé)安置房屋使用者》的規(guī)定，房屋使用者可以主張作為安置人，要求分割征收補(bǔ)償利益。2019年底，上海市高級人民法院發(fā)表了關(guān)于房屋征收補(bǔ)償利益分割民事糾紛研討會的紀(jì)要，之后，房屋使用者可以繼續(xù)要求分割征收補(bǔ)償利益嗎？
律師的觀點(diǎn):
上海市高級人民法院就住房征收補(bǔ)償利益分割民事糾紛研討會紀(jì)要認(rèn)為，私有住房征收以產(chǎn)權(quán)平移為基本原則，被設(shè)置人范圍一般僅限于住房所有權(quán)人。審判實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格按照法律和征收補(bǔ)償政策認(rèn)定被設(shè)置的人的范圍，不得隨意擴(kuò)大。在私有住宅的征收中，一般只有住宅所有權(quán)的人是配置者。房屋實(shí)際使用人，除非征收部門認(rèn)定為被安置人，否則不屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。住宅的實(shí)際使用者根據(jù)什么樣的法律關(guān)系被征收住宅，不會因征收關(guān)系而變更，也就是說原住宅的居住使用關(guān)系轉(zhuǎn)移到安置住宅。因此，征地補(bǔ)償關(guān)系中的被安置人以外的房屋使用人不能主張分割征地補(bǔ)償利益，其居住問題可以根據(jù)原法律關(guān)系，如贍養(yǎng)、贍養(yǎng)等主張。
其中，關(guān)于私房征收所有權(quán)人死亡征收補(bǔ)償利益的分配，所有權(quán)人死后沒有繼承財(cái)產(chǎn)，房屋征收利益必須作為遺產(chǎn)由繼承人繼承。一般來說，房屋面積的補(bǔ)償(例如三塊磚部分、平衡實(shí)物配置補(bǔ)助金等)應(yīng)認(rèn)定為繼承范圍，其具體分配應(yīng)按繼承法進(jìn)行。另外，處理房屋拆遷補(bǔ)償?shù)睦^承需要三個步驟:首先尋找拆遷處理，說明原所有權(quán)人死亡的情況，在家所在地的公證處處理繼承公證，最后取得公證書，撤銷處理拆遷合同變更的繼承人無法協(xié)商處理房地產(chǎn)的，也可以向法院起訴。
基本案例:
徐a是爭奪家庭土地的使用權(quán)者，徐a和周b是夫妻關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)去世了。兩人生前生了徐一、徐二、徐三個孩子。其中，徐31954年死亡。徐1和王a原系夫婦關(guān)系，兩人生了一個女徐某，徐1和王a離婚了。徐某和黃某是母子關(guān)系。徐1于2016年報(bào)告死亡。徐2與翁a系夫妻關(guān)系，兩人生了翁1、翁2、翁33個孩子。后徐2于2019年4月26日去世。徐4的親生父親是徐a的弟弟。徐4與杜某2系母子關(guān)系。
2019年11月9日，系爭房被納入征收范圍。2019年12月1日，王a作為代理人和住房保障和住房管理局，征收實(shí)施公司簽訂了《上海市國有土地住房征收補(bǔ)償協(xié)議》，認(rèn)定住房為私房，約定住房價(jià)值補(bǔ)償金3，856，547.12元的住房裝飾補(bǔ)償19，545元的住房裝飾補(bǔ)償金其他各種補(bǔ)助金、獎勵費(fèi)用共計(jì)1，379，030.73元(其中建筑面積不符合補(bǔ)償76，660.73元，搬家費(fèi)用補(bǔ)償800元，住房設(shè)施搬遷補(bǔ)助金2，50元，住房補(bǔ)償金50元，住房補(bǔ)償金80元，住房補(bǔ)償金80元，住房補(bǔ)償金80元，住房補(bǔ)償金80元，住房補(bǔ)償金80元，住房補(bǔ)償金80元，住房補(bǔ)償金80元，住房補(bǔ)償金80元
2019年12月，征收實(shí)施公司確認(rèn)了以結(jié)算書的形式爭奪住宅的征收補(bǔ)償利益，包括上述征收補(bǔ)償協(xié)議確認(rèn)的住宅價(jià)值補(bǔ)償、住宅裝飾補(bǔ)償、其他各種補(bǔ)助金、獎勵費(fèi)用共計(jì)5、255、123元、臨時(shí)配置費(fèi)13、500元、合同轉(zhuǎn)移利息25、678.12元、住宅轉(zhuǎn)移獎勵10萬元、住宅提前轉(zhuǎn)移獎勵18萬元、預(yù)約獎勵15萬元、合計(jì)5、724、301.12元。上述款項(xiàng)當(dāng)事人均未收到。
2020年4月13日，王a代表王a、徐某、黃某、翁1代表翁a、翁1、翁2、翁3在征收實(shí)施公司簽訂了《家庭協(xié)議》，約定“現(xiàn)在權(quán)利者的繼承人協(xié)商一致，向征收機(jī)構(gòu)申請以下方式支付:1.1、145、239.28元支付翁1名，本次動蕩不主張其他權(quán)利2.本戶剩馀征收補(bǔ)償金屬于權(quán)利者的繼承人王a名義”。徐某、黃某、翁a、翁2、翁3承認(rèn)該協(xié)議。徐4、杜某2、杜某、杜某1認(rèn)為王a已經(jīng)和徐1離婚，不是徐1的繼承人，而且上述協(xié)議沒有徐4參加，協(xié)議應(yīng)該無效。
原告徐4向法院提出訴訟請求:依法分割住宅征收補(bǔ)償利益，確認(rèn)住宅征收補(bǔ)償利益屬于徐a、周b兩人的遺產(chǎn)，法定繼承由繼承人平均分配。
法院的判決:
確認(rèn)房屋征收補(bǔ)償利益系徐a、周b的遺產(chǎn)，其中1、145、239.28元由被告翁a、翁1、翁2、翁3共有，被告翁1征收的其馀4、579、061.84元為徐a、周b的其馀繼承人共有。
法律分析:
法院認(rèn)為本案件爭奪住宅是私房，本案件當(dāng)事人均未被認(rèn)定為居住困難人口，因此只有住宅所有權(quán)人才是配置者。爭奪住宅的原系徐a、周b夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，兩人去世后沒有繼承財(cái)產(chǎn)，爭奪住宅的征收利益應(yīng)該作為遺產(chǎn)由繼承人繼承。系爭房內(nèi)戶口在冊人非繼承人的，無權(quán)以戶口或?qū)嶋H居住主張分割征收補(bǔ)償利益。爭奪住宅實(shí)際居住者的居住問題可以根據(jù)原法律關(guān)系，如贍養(yǎng)、贍養(yǎng)等主張。
徐1、徐2系徐a、周b的親生子女有權(quán)繼承兩人的遺產(chǎn)。但是，徐1、徐2在繼承開始后，在實(shí)際接受遺產(chǎn)之前死亡，徐a、周b的遺產(chǎn)由徐1、徐2各自的合法繼承人接受。因?yàn)闆]有證據(jù)證明徐1、徐2在爭奪家庭利益的繼承中留有遺言和遺贈，所以必須通過法定繼承確認(rèn)兩個繼承人。法定繼承的第一順序是配偶、孩子、父母，徐某是徐1的合法繼承人，翁a、翁1、翁2、翁3是徐2的合法繼承人徐1有第一順序繼承人，所以黃某不是徐1的繼承人王a已經(jīng)和徐1解除了婚姻關(guān)系，所以不是徐1的繼承人。因此，徐某、翁a、翁1、翁2、翁3有權(quán)參與繼承分配。關(guān)于徐2的征收利益份額，徐2的繼承人在家庭協(xié)議和審判中明確表示，沒有侵害其他繼承人的合法權(quán)益，必須認(rèn)定合法有效，根據(jù)誠實(shí)的原則不能后悔，本院依法確認(rèn)征收利益中的1、145、239.28元屬于翁a、翁1、翁2、翁3王a、黃某、杜某2、杜某、杜某1不享受單獨(dú)征收利益。
剩馀征收利益歸屬、分配涉及徐4繼承人資格認(rèn)定和繼承比例等問題，與本案不同法律關(guān)系，部分當(dāng)事人要求在繼承事件中另行處理，相關(guān)當(dāng)事人可以另行主張，因此《家庭協(xié)議》中王a份額的約定還有效。
?