提到“違法修筑”，人人大概想到的便是拆拆拆，關于違章修筑的撤除，似乎看起來合情正當。然則，值得咱們注重的是，即使是違章修筑也不是想怎樣拆就怎樣拆，也是需求遵照法定的程序，不能說拆就拆“霸王硬上弓”。今天這個案例中，執法部門認定村民房屋是違建后便進行了強拆。一審被判違法后居然不服氣提起上訴， 二審也被法院判決違法！一起看看這個案例吧。上海動遷律師為您講講有關的一些情況。
劉女士在河北省保定市某村有一處正當屋宇。2013年，她對屋宇進行了翻建，新建屋宇三幢。2017年3月25日，縣執法局法律職員對她翻建屋宇舉行現場勘驗。隨后，以劉女士的三幢修筑存在未辦理設置裝備擺設工程計劃許可證為由，認定為違法修筑，故作出期限撤除決定書，并請求三日內自行撤除違法所建的三幢建筑。2017年4月13日，劉女士向保定市城市管理行政執法局申請行政復議。
復議時期，縣執法局對作出的期限撤除決定書在撤銷、重作之間頻頻橫跳。直到2017年5月17日，市都會治理行政執法局對縣執法局作出休止施行具體行政行為通知書，要求停止該具體行政行為的執行。
然而，一波剛平，一波又起。2017年5月18日，工程設置裝備擺設項目地皮屋宇征收指揮部對劉女士作出期限搬遷通知書，限劉女士于2017年5月18日24：00時前凌空屋宇，過期將由指揮部構造相干部分凌空被告屋宇。
2017年5月19日，縣執法局經縣政府主管向導批準，在多個部分的介入合營下，對劉女士所建三幢修筑實行了逼迫拆除并拆除完畢。劉女士不服，訴至法院。法院審理后作出9號判決：確認被告縣執法局于2017年5月19日對原告劉女士三幢建筑物實施的強制拆除行為違法。
宣判后，原審原告縣執法局不平一審訊斷，遂向法院提起上訴。要求法院訊斷：要求撤銷9號行政訊斷。面臨縣執法局的上訴，劉女士出于對律師專業水平的認可，決定委托律師代理出庭維權。
法庭上，上訴人縣執法局上訴稱，被上訴人的屋宇于2013年應用危房革新政策，撤除舊房重修，超越設置裝備擺設面積，沒有辦理審批手續，系違法修筑，無奈享用危房革新政策，根據相干法令法例，原房產手續取消，不克不及證實產權歸屬；且重新所建屋宇未獲得建設工程規劃許可證。故上述房屋存在違法建筑事實。
上訴人拆除行為在前，收到市城市管理行政執法局《停止執行具體行政行為通知書》在后，故上訴人在收到停止執行通知之前依據《行政復議法》第二十一條規定實施拆除行為，不存在行為違法。綜上，請求撤銷9號行政判決。
依據《中華國民共和國行政強制法》第四十四條劃定：對違法的建筑物、構筑物、辦法等需求逼迫撤除的，應該由行政構造予以布告，期限當事人自行撤除。當事人在法定期限內不請求行政復議或許提起行政訴訟，又不撤除的，行政構造可以依法強制拆除。
上訴人強制拆除行為違反了上述規定，一審法院對此認定準確。上訴人的上訴請求理據不足，應予駁回。最初，法院駁回了拆遷狀師的意見，判決：駁回上訴，維持原判。
上海動遷律師提醒大家，維權的目標是保證本人的正當權益不受損害。法院訊斷征收部分強拆屋宇違法，便是對當事人法令維權的確定與支撐！確認違法是維權邁出的關頭一步，后續無論是與相關部門協商談判達成滿意的補償協議也好，還是申請國家賠償也好，都有了有力的法律依據。如果您發現自己的合法權益受到了損害，一定要拿起法律維權！