劉先生的房屋被街道辦以“危房”之名違法強拆，上海拆遷律師為你分析全案情

　　在西安，就發生了如許一路案件。在拆遷狀的贊助下，拆遷戶勝訴，法院訊斷確認原告某街道辦事處的行政行動違法。拆遷狀師為何能打贏這場訟事？今天，上海拆遷律師為大家“揭秘”。

　　西安市區的村民劉先生等人的屋宇，被街道辦以“危房”之名違法強拆。劉先生等人向拆遷狀師告急，趙健、李保鋒、朱月華三位狀師擔任此案。

　　違法強拆房屋前，拆遷辦總會找一個“正當”的事由。實踐中，開發商和一些當局部分經由過程將屋宇認定為“危房”的體式格局強制拆遷戶搬遷的征象時有產生。而“危房認定”，既是有關部門違法強拆的借口，也是拆遷戶維權的關鍵抓手。進入法令步伐后，無關部分往往會拿出所謂的“危房鑒定呈報”作為證據。而實際上，這份鑒定呈報分歧定是正當的。拆遷戶可以從以下四方面對“危房鑒定報告”的合法性進行反駁：

　　1.作出該鑒定呈報的主體是不是具有相應的資質條件；

　　2.該鑒定呈報是不是依據法定程序作出；

　　3.鑒定呈報中認定涉案屋宇為“危房”的根據是否合法；

　　4.鑒定呈報制訂過程當中是否保障了權利人的各項權利以及是否履行了依法送達程序。

　　在拆遷狀師代辦署理的這起案件中，街道辦盡管出具了所謂“危房鑒定呈報”，但街道辦對該呈報的制訂主體資質、制定程序、認定依據方面都無法舉證證明。

　　而這一點，被拆遷狀師牢牢捉住，睜開攻勢。最終，法院判決確認“危房鑒定報告”違法。

　　在實踐中，假如拆遷戶遇到和這起案件溝通的情形，能夠抉擇先行政復議再行政訴訟，或間接進行行政訴訟兩種維權方式，抉擇由案情而定。

　　若抉擇先行政復議，復議構造是作出詳細行政行動的無關部分的同級當局或該部門的上級主管部門；若選擇直接行政訴訟，應以作出行政行為的機關為被告。

　　“危房認定”每每伴隨著違法強拆究竟。以來是，拆遷戶能夠以“違法強拆屋宇”為事由提起行政訴訟，在訴訟過程當中由法院對涉案房屋是否為危房進行審查。若屋宇被認定為“危房”后，還沒有來得及維權即被違法強拆，拆遷戶也不消憂慮，能夠經由過程前述兩種方式先確認拆除行為違法，然后申請國家賠償。

　　本案的勝利，劉先生等村民證據保管美滿也是緣故緣由之一。這類訴訟盡管合用舉證義務倒置原則，由被告承擔主要的舉證責任，但原告依然需要承擔一定的舉證責任，因此拆遷戶必須學會保存證據。若當事人不克不及肯定哪些證據屬于首要證據，就應當將所有的證據都保存下來。

　　實踐中，屋宇被認定為“危房”進而被違法強拆的案件每每比擬龐雜，若拆遷戶無奈經由過程私力救濟的方式維權，可以尋求上海拆遷律師的幫助。