日前，廣東檢察機(jī)關(guān)成功調(diào)解一起連續(xù)七年未結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，涉案醫(yī)院同意一次性補(bǔ)償病人家屬32萬元，并表示不再就此事進(jìn)行調(diào)解。上海市醫(yī)療糾紛律師帶您了解這個(gè)案例。
八旬老人做了手術(shù)后成為植物人ICU床躺3年多后離世
09年11月5日，78歲的馮某突然暈厥，隨后被家屬黃某等人送往廣州市某醫(yī)院治療，診斷為“右側(cè)小腦小角占位病變”。在該院做了腫瘤切除手術(shù)后，馮某昏迷進(jìn)入植物人狀態(tài)，2013年8月被宣布臨床死亡。
他說：“我們無法理解，為什么手術(shù)會(huì)變成植物人！"馮某的妻子黃某等家屬表示，明明將馮某送往醫(yī)院診治，并在手術(shù)前意識(shí)仍處于清醒狀態(tài)，可以吃可以喝可以走，以為只要做個(gè)簡單的手術(shù)就可以康復(fù)，怎么做完卻昏厥甚至變成植物人，三年多來，在ICU病床上，遭受了如此多的罪過，最后終于離世。
醫(yī)生認(rèn)為，該醫(yī)院制定的診斷和治療方案有誤，手術(shù)過程中不恰當(dāng)?shù)牟僮髟斐神T某死亡。據(jù)此，黃某等人多次找醫(yī)院溝通，要求醫(yī)院為馮某的死亡賠償，雙方均未能達(dá)到賠償?shù)哪康摹?/font>
法庭裁決認(rèn)為醫(yī)院沒有過錯(cuò)病人的家屬對(duì)此不服
2013年10月，馮某某等人來到法院，請(qǐng)求法院證實(shí)醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)，承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。初審法院依據(jù)廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見和病人病歷等，認(rèn)定醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯(cuò)，判決駁回黃某一方全部訴訟請(qǐng)求。
陳某等人不服上訴，二審法院認(rèn)為一審判決并無不當(dāng)，判決維持原判。陳某向一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛詈蟊徊枚g回再審申請(qǐng)。
7年多來，80多歲的黃某和近六旬的馮某某等人不斷到衛(wèi)健委、街道等相關(guān)部門投訴，每星期到涉案醫(yī)院要求院長接見。
漫長而漫長的歲月中，黃某等人與醫(yī)院的矛盾也在不斷加深，內(nèi)心對(duì)醫(yī)院乃至司法機(jī)構(gòu)充滿了強(qiáng)烈的敵意和不信任。
請(qǐng)求檢察院監(jiān)督檢察官釋法說理，促進(jìn)和解
2020年，黃某等人申請(qǐng)對(duì)該案件進(jìn)行檢察監(jiān)督。廣州檢察機(jī)關(guān)承辦檢察官潘建明接到案件后，先通過電話與黃某等人溝通案情，黃某等情緒十分激動(dòng)，一定要當(dāng)面反映。
這位當(dāng)事人一看到我，情緒突然失控，她老淚縱橫，一再訴苦。在聽了她的訴說之后，我告訴她，只要符合監(jiān)管條件，肯定會(huì)給他們一個(gè)公平的結(jié)果，即使這個(gè)案子不能抗訴，也會(huì)盡全力幫助他們解決。
潘建明在隨后的幾次接訪中，從情理和法理兩方面著手解釋和分析了案件，多次對(duì)黃某進(jìn)行心理疏導(dǎo)，黃牛、黃牛等人的情緒逐漸穩(wěn)定下來，對(duì)檢察官及檢察院的專業(yè)程度表示認(rèn)可，相信檢察機(jī)關(guān)會(huì)依法公正處理案件。
與此同時(shí)，在仔細(xì)審查法院檔案材料和當(dāng)事人提交的證據(jù)后，潘建明檢察官發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)CT檢查記錄，只有醫(yī)療記錄記錄，沒有做CT檢查的資料和拍片，庭審記錄也沒有CT資料或拍片的質(zhì)證情況。而且黃某一方主張這次CT檢查根本沒做，醫(yī)院病歷記錄為假。
陳某還提交了一份做手術(shù)的家屬簽字通知副本，表示根本不了解手術(shù)，在馮某家屬中根本沒有告知這個(gè)簽字人，堅(jiān)持認(rèn)為是醫(yī)院手術(shù)失誤導(dǎo)致病人病情惡化，并堅(jiān)持認(rèn)為這是醫(yī)院的手術(shù)失誤造成的。
他說：“憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，我感覺醫(yī)院提供的病歷有可能是偽造的，依法啟動(dòng)了調(diào)查核實(shí)程序，到醫(yī)院核實(shí)真?zhèn)巍Ｆ鸪酰t(yī)院堅(jiān)稱沒有造假，我們建議雙方到場將封條存檔存檔進(jìn)行核實(shí)，得到了雙方的同意。
開封病案后，我們對(duì)一些疑點(diǎn)逐一核實(shí)，經(jīng)查證確實(shí)沒有一張病歷記載的資料或證明材料，爭議性手術(shù)告知書上的簽名人不是家屬。
為進(jìn)一步固定證據(jù)，我們也要求醫(yī)院出具兩份事實(shí)證據(jù)證明并蓋章確認(rèn)。”潘建明回憶當(dāng)時(shí)辦案情況。
盡管該案取得了重大突破，但經(jīng)廣州市檢察院民事檢察部門集體研究認(rèn)定，鑒于報(bào)告單中所載診療行為與馮某死亡結(jié)果沒有明確因果關(guān)系，本案的抗訴條件不足。但是醫(yī)院的確有過錯(cuò)，本案和解是最佳的解決方案。
幾次溝通協(xié)調(diào)后，案件和解工作初見成效，但由于金額一直有一定的差距和原因，和解工作陷入僵局。
為了從根本上解決矛盾糾紛，提高當(dāng)事人的信任度，廣州市檢察院將案件移交廣東省檢察院。
省級(jí)檢察院承辦檢察官謝濤，檢察官助理韓凌宇接案后，繼續(xù)向雙方當(dāng)事人反復(fù)溝通，一方面明確告知醫(yī)院在診治過程中確實(shí)有過錯(cuò)，提示病人家屬有繼續(xù)纏擾的危險(xiǎn)，了解病情的另一面是對(duì)病人家屬全面、詳細(xì)地介紹了醫(yī)療診斷的流程以及案件的依法處理，協(xié)助他們認(rèn)真分析解決問題，并持續(xù)申請(qǐng)監(jiān)管兩個(gè)方案的優(yōu)缺點(diǎn)，為之努力。
最后，成功說服醫(yī)院提高賠償金額，病人家屬也對(duì)診療流程有了更深刻的認(rèn)識(shí)，表示愿意接受和解，纏擾多年的矛盾糾紛得到解決。上海市醫(yī)療糾紛律師
| 上海醫(yī)療糾紛律師視角下的醫(yī)療損 | 上海醫(yī)療事故律師解析：醫(yī)療損害 |