上海刑事律師解析持刀構(gòu)成尋釁滋事罪

   　案例

　　由于長(zhǎng)期沒(méi)有工作，沒(méi)有收入來(lái)源，李有了用刀搶劫酒店的想法，并使用網(wǎng)上購(gòu)買的單刃刀、膠帶紙、綁繩和其他犯罪工具來(lái)尋找犯罪目標(biāo)。但由于酒店的人流量太大，李害怕放棄搶劫的意圖。在回來(lái)的路上，李去了一家足療店，足療100元，但結(jié)賬時(shí)，李試圖逃跑，用單刃刀到受害者的下巴進(jìn)行足療，結(jié)賬時(shí)，李試圖逃跑。經(jīng)檢查，受害者的下巴有輕微的劃痕。

                                           
 

　　上海刑事律師解析

　　在這種情況下，對(duì)李的行為如何定性有兩種不同的看法：一是李的行為構(gòu)成搶劫罪，二是李的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
 

      ?  同意后一種觀點(diǎn)。原因是：  

　　在這種情況下，李購(gòu)買了單刃刀和其他犯罪工具，并攜帶工具出去尋找犯罪目標(biāo)。他的行為是實(shí)施搶劫準(zhǔn)備工具，創(chuàng)造條件行為，這是犯罪準(zhǔn)備。然而，在尋找犯罪酒店的過(guò)程中，李選擇回家是因?yàn)樗懶。桓疫M(jìn)入酒店搶劫，也就是說(shuō)，搶劫未遂行為尚未開(kāi)始，屬于犯罪暫停。由于其行為準(zhǔn)備階段的暫停，其行為不同于事后暫時(shí)拒絕足療費(fèi)用的主觀故意，其后續(xù)行為不應(yīng)被視為早期行為的延續(xù)。

　　在這種情況下，李明確表示搶劫對(duì)象是酒店，放棄搶劫酒店，搶劫結(jié)束后，進(jìn)入足療店不是故意搶劫，而是用刀片恐嚇受害者，利用受害者恐慌，逃避支付足療費(fèi)用，主觀公開(kāi)蔑視法律、壓力、肆意，破壞公共秩序，符合挑釁的主觀方面。

　　在這種情況下，李無(wú)法支付足夠的治療費(fèi)用，威脅受害者，其目的是逃稅，不損害受害者的人身安全，客觀上只是受害者的下巴被輕微劃傷，可以認(rèn)為李實(shí)施恐嚇行為一般，不超過(guò)恐嚇?biāo)耍瑖?yán)重情況的范圍。