上海刑事辯護律師:18歲前后犯罪是否可以適用未成年人犯罪的規定

　　未成年人犯罪一直是一個備受關注的社會問題。針對未成年人犯罪的特殊情況，我國法律規定了未成年人犯罪的特殊程序和特殊處罰，旨在更好地保護未成年人的權益，并促進未成年人的健康成長。然而，對于18歲前后實施同種罪行的未成年人，是否可以適用未成年人犯罪的規定仍存在爭議。本文上海刑事辯護律師將就這一問題進行探討。

　　一、未成年人犯罪的法律規定

　　我國《未成年人保護法》規定，未滿18周歲的人是未成年人。在未成年人犯罪問題上，我國法律有明確規定。根據《中華人民共和國刑法》第17條的規定，18周歲以下的人犯罪，應當認定為未成年人犯罪，適用未成年人犯罪的規定。同時，《未成年人保護法》也明確規定了未成年人犯罪的特殊程序和特殊處罰。

　　根據《未成年人保護法》的規定，未成年人犯罪案件應當在盡可能短的時間內審理，并應當采取適當的保密措施，保護未成年人的隱私權。同時，對于未成年人犯罪的處罰也應當根據未成年人的年齡、情節等因素進行適當減輕。具體而言，對于14周歲以下的未成年人犯罪，應當依照《中華人民共和國未成年人保護法》的規定予以教育、感化或者拘留；對于14周歲以上但不滿16周歲的未成年人犯罪，可以依照刑法的規定予以拘留、管制或者剝奪政治權利；對于16周歲以上但不滿18周歲的未成年人犯罪，可以依照刑法的規定予以有期徒刑、拘役或者管制。

　　二、18歲前后實施同種罪行是否可以適用未成年人犯罪的規定

　　針對18歲前后實施同種罪行是否可以適用未成年人犯罪的規定的問題，目前法律并沒有明確規定。但根據相關的法律規定和判例分析，可以得出以下結論。

　　首先，根據《中華人民共和國刑法》的規定，18周歲以上的人犯罪，應當認定為成年人犯罪，適用成年人犯罪的規定。這表明，對于18歲前后實施同種罪行的人，如果在犯罪時已經年滿18周歲，應當視為成年人犯罪，適用成年人犯罪的規定。

　　其次，根據相關的法律規定和判例分析，對于18歲前后實施同種罪行的人，如果在犯罪時還未滿18周歲，是否可以適用未成年人犯罪的規定，應當根據具體情況進行判斷。

　　具體而言，法律應當將18周歲前后實施同種罪行的人分為以下兩種情況：

　　在犯罪時已經成年，但在審判時仍未滿18周歲對于這種情況，應當按照成年人犯罪的規定進行判決。因為在犯罪時已經成年，即已經具有完全民事行為能力，應當為其行為負責。同時，根據《中華人民共和國未成年人保護法》的規定，未成年人的法定代理人有義務對其進行教育、監護和管教，因此應當對其負有一定的責任。但同時，對于未成年人犯罪的特殊程序和特殊處罰仍應當予以適用。

　　在犯罪時還未成年，但在審判時已經滿18周歲對于這種情況，應當按照未成年人犯罪的規定進行判決。因為在犯罪時還未滿18周歲，即尚未具有完全民事行為能力，應當按照未成年人的標準進行判斷。同時，未成年人在18歲之前的行為受到家庭、學校等多種因素的影響，往往存在較大的缺陷和不成熟性，因此應當適當減輕處罰。但對于18歲以上的未成年人犯罪，應當根據其行為情節和社會危害程度進行適當判決。

　　三、法律案例

　　上海市高級人民法院于2017年審理了一起18歲前后實施同種罪行的案件。該案的事實是，被告人張某在未成年時盜竊一輛車，并在成年后的兩次作案中也分別盜竊了一輛車，共計盜竊三輛車。在審判時，法院認定張某的前兩次作案時還未成年，第三次作案時已經成年。因此，法院對張某的前兩次盜竊行為適用未成年人犯罪的規定進行判決，對第三次盜竊行為適用成年人犯罪的規定進行判決。

　　具體而言，對于張某的前兩次盜竊行為，法院認為其行為雖然違反了法律規定，但由于其當時尚未成年，應當給予相應的寬容和教育。因此，法院判決張某分別被判處有期徒刑一年、緩刑一年和有期徒刑一年，緩刑一年。而對于第三次盜竊行為，法院認為張某在成年后仍然違反法律規定，應當對其依法懲處。因此，法院判決張某被判處有期徒刑二年。

　　以上案例充分說明，對于18歲前后實施同種罪行的人，應當根據其年齡和犯罪行為情節進行判斷，并依法予以判決。

　　四、結論

　　綜上所述，對于18歲前后實施同種罪行的人，應當根據其具體情況進行判斷，不能一概而論。如果在犯罪時已經年滿18周歲，應當視為成年人犯罪，適用成年人犯罪的規定；如果在犯罪時還未滿18周歲，應當按照未成年人犯罪的規定進行判決，但同時應當考慮其年齡和行為情節，適當減輕處罰。上海刑事辯護律師認為，作為一名律師，應當在具體案件中根據法律規定和判例分析，為當事人提供專業的法律服務。同時，應當積極推動法律的進步和完善，為社會的發展和進步作出貢獻。