上海刑事辯護律師解析管轄罪名新規定：監察機關與公檢法如何分工合作

　　上海刑事辯護律師解析管轄罪名新規定：監察機關與公檢法如何分工合作

　　在法治建設的進程中，管轄罪名的劃分始終是司法實踐中的重要課題。近期，國家監委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發的《關于加強和完善監察執法與刑事司法銜接機制的意見(試行)》(以下簡稱《意見》)，為這一問題提供了更為明確的指引。特別是針對監察機關與公安機關、人民檢察院之間的管轄罪名分工，進行了詳細的規定。

　　根據《意見》的規定，我們可以清晰地看到，監察機關的管轄范圍不僅涵蓋了《國家監察委員會管轄規定(試行)》中列舉的88個罪名，還包括了最高人民檢察院《關于人民檢察院立案偵查司法工作人員相關職務犯罪案件若干問題的規定》中明確的14個罪名。這一規定充分體現了監察機關在打擊職務犯罪方面的主導作用。

　　在這88個罪名中，對于司法工作人員以外的公職人員利用職權實施的非法拘禁罪、虐待被監管人罪、非法搜查罪等，明確規定由監察機關管轄。這一規定不僅有助于監察機關更好地履行其職責，也有助于維護公職人員的良好形象和公信力。

　　同時，《意見》還對監察機關與人民檢察院之間的管轄罪名進行了劃分。對于人民檢察院有權管轄的14個罪名，監察機關和人民檢察院均有權管轄。但在實際操作中，一般由人民檢察院立案偵查，必要時監察機關也可以立案調查。這種分工合作的方式有助于提高辦案效率和質量。

　　此外，《意見》還明確了監察機關與公安機關之間的管轄罪名分工。根據監察法的規定和《意見》的具體內容，雙方共管的罪名共計37個。其中既包括了貪污賄賂等常見罪名，也包括了非國家工作人員受賄罪等新型犯罪。在確定管轄時，應當根據犯罪主體的身份屬性進行判斷，屬于公職人員的由監察機關管轄，不屬于公職人員的則由公安機關管轄。

　　值得一提的是，《意見》還對互涉案件的辦理原則進行了規定。當同一主體既實施了職務犯罪又實施了其他犯罪時，一般應當由監察機關為主調查，其他機關予以協助。這一規定不僅有助于監察機關發揮其在打擊職務犯罪方面的專業優勢，也有助于提高辦案的公正性和效率。

　　在上海地區，律師們對于這一新規定的出臺表示了高度關注。他們普遍認為，《意見》的出臺有助于進一步明確監察機關與公安機關、人民檢察院之間的職責邊界，提高辦案效率和質量。同時，這一規定也有助于加強監察機關與其他司法機關之間的溝通協作，形成打擊犯罪的強大合力。

　　此外，《意見》還對互涉案件的辦理原則進行了完善。對于職務犯罪和其他犯罪并非同一主體實施但犯罪事實之間有較強牽連關系的事實互涉型案件，雖然不屬于監察法第三十四條第二款規定的互涉案件，但監察機關與公安機關在調查、偵查中應當按照監察法第四條第二款和《意見》第二條第二款的規定分別依照法定職責開展工作并加強溝通協作。這一規定無疑為處理復雜案件提供了更為明確的指引。

　　同時，《意見》還強調了監察機關在調查職務違法犯罪案件過程中應當嚴格執行憲法和監察法的有關規定，確保調查工作依法規范開展。這一要求不僅體現了監察機關對法治原則的堅守，也為律師提供了更為廣闊的法律服務空間。律師可以依托自身的專業知識和實踐經驗，為當事人提供更為精準、高效的法律服務。

　　此外，《意見》還提出要加強監察機關與司法機關的溝通協調和辦案協作配合。通過建立定期會商、信息共享等機制，共同推動職務犯罪案件優質高效辦理。這一舉措無疑為律師提供了更為廣闊的業務合作空間。律師可以積極參與到職務犯罪案件的辦理過程中去，與監察機關、司法機關等各方力量共同構建不敢腐、不能腐、不想腐的有效機制。

　　在上海地區，律師們對于《意見》的出臺普遍持積極態度。他們認為這不僅是對監察法的一次重要補充和完善，更是對全面依法治國方略的一次有力推進。他們紛紛表示將認真學習和領會《意見》的精神實質和具體要求，將其運用到實際工作中去，為維護社會公平正義貢獻自己的力量。

　　綜上所述，《關于加強和完善監察執法與刑事司法銜接機制的意見(試行)》的出臺無疑為監察機關與公安機關、人民檢察院之間的管轄罪名分工提供了更為明確的指引。這一規定不僅有助于提高辦案效率和質量，也有助于加強監察機關與其他司法機關之間的溝通協作，形成打擊犯罪的強大合力。在上海刑事辯護律師對于這一新規定的出臺表示了高度關注，并紛紛表示將積極學習和領會其精神實質，為維護社會公平正義貢獻自己的力量。