公安局現(xiàn)在是在推廣掃碼防詐騙的業(yè)務(wù)無(wú)管轄權(quán)裁決認(rèn)為“對(duì)仲裁裁決不服是指對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲

認(rèn)為“對(duì)仲裁裁決不服是指對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁決定概括性不服，即只要不愿服從仲裁決定，不論不服的內(nèi)容如何，都有權(quán)向人民法院提起訴訟。先裁后審是一種程序性規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者經(jīng)過(guò)了仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，不論結(jié)果如何，均應(yīng)視為已經(jīng)過(guò)了仲裁，法院應(yīng)當(dāng)受理”的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。

“對(duì)仲裁裁決不服”是指對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的實(shí)體處理不服。這是因?yàn)椋C合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議可以提起訴訟的情形有三種：一是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或逾期未作出是否受理的決定;二是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決;三是對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議裁決不服。這三種情形都是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出的實(shí)體處理(包括明示或默示的不予處理)。而本案勞動(dòng)爭(zhēng)議在濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，該仲裁委只是告知原告不屬本委員會(huì)處理，言外之意是其他仲裁委員會(huì)才是有權(quán)仲裁機(jī)關(guān)，對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議事項(xiàng)未作出實(shí)體處理，本案也就不符合起訴條件。