上海律師來講講出租車發生事故公司是否需要擔責

　　最近，上海律師接手了一起機動車交通事故責任糾紛案件。本案中，出租車司機沈與被害人馬某駕駛的電動自行車相撞，造成馬某受傷，兩車受損。該事故經上海市公安局越城區分局高新交警大隊確認。沈負全責，馬無責。

　　那么此種情況下，出租車管理公司企業是否要對沈某的交通安全事故承擔社會責任呢？

　　首先，要明確出租車司機和出租車管理公司的關系。是租賃市場關系發展還是可以借用社會關系？是承包關系問題還是掛靠關系？關系進行不同，出租車公司需承擔的責任也不同。

　　《侵權責任法》第四十九條:“因租賃、借用導致機動車所有人、使用人不是同一人，發生交通事故后機動車一方負有責任的，保險公司應當在機動車強制保險責任限額內予以賠償。不足部分，由機動車使用者承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

　　《最高人民法院關于交通事故損害賠償案件審理中適用法律若干問題的規定》第三條規定: “從事道路運輸業務活動的機動車以扣押形式造成的損害，由機動車一方負責，人民法院一方支持當事人提出的由扣押人和扣押人承擔連帶責任的請求。”

　　根據《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的規定》第三條，出租汽車掛靠出租汽車公司等單位后，出租汽車公司與出租汽車所有人發生交通事故，應當承擔連帶責任。

　　出租車所有人與實際使用人單位不是一個同一人，具體問題要看企業實際使用人與出租車所有人的關系。若是租賃、承包等情形，適用環境侵權行為責任法第四十條的規定， 原則上由機動車使用人部門承擔國家賠償經濟責任，出租車所有人對損害有過錯的，承擔進行相應的賠償法律責任。

　　最近，本人以原告人(電動車輛車主)的代理人身份，向道路建造商(一間位于麗水的公司)提出人身傷害訴訟，要求賠償原告因受傷而蒙受的損失。

　　二○一九年八月二十一日下午十九時三十分左右，原告黃駕駛一輛電動自行車由南至北沿湖中路行駛，駛至柯橋街梅川社區附近一處地方，當駛入被告麗水建筑公司挖出的施工區時，車輛翻側，撞倒一名正沿相反方向行走的行人楊，致使原告及楊受傷及車輛損毀。公安局紹興柯橋區分局交警組認為，原告黃是事故的主要責任人，被告麗水建筑有限責任公司是事故的主要責任人，路人楊不負責任。

　　原告受傷后被送至紹興市中心醫院治療，經紹興文理學院司法鑒定中心鑒定，構成人體損傷十級傷殘，要求延期施工180天，護理期90天，營養期90天。

　　本起交通事故中，雖原告負主要社會責任，被告負次要責任，但原告仍可以以侵權行為責任能力要求被告承擔企業各項損失成本費用。被告麗水某建設發展有限公司未在距離施工管理作業時間地點來車方向信息安全工作距離處設置一個明顯的安全警示標志，未采取防護技術措施，影響城市道路交通網絡安全并造成我國交通事故，并直接給原告造成了人身損害和經濟利益損失，應當積極承擔賠償責任。當然，因原告責任存在較大，被告可能只需賠償全部損失的30％~40％。

　　有鑒于此，上海律師提醒我們，很多地方都在建設地鐵，高架，道路不平整，需要注意安全。在實踐中，出租車公司會與出租車車主簽訂相關的服務合同，并同意發生交通事故，出租車公司不承擔責任。本協議無效的原因是最高人民法院第三條對審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的規定。