民事訴訟法中的不動產(chǎn)糾紛指什么?和著名上海房產(chǎn)律師一起來了解一下吧！

　　民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。關(guān)于民事訴訟法中的不動產(chǎn)糾紛指什么的問題，下面由著名上海房產(chǎn)律師為你詳細解答。

　　【條文規(guī)定】

　　第二十八條［新增］

　　民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)力確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。

　　屯子地皮承包謀劃條約糾紛、屋宇租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。

　　不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記錄的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動未登記的，以不動產(chǎn)實踐所在地為不動產(chǎn)所在地。

　　【條文主旨】

　　本條是對于民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的“不動產(chǎn)糾紛”局限的規(guī)定。本條系新增加的條文。

　　【條文理解】

　　1．“不動產(chǎn)糾紛”范圍的爭議

　　我國1982民事訴訟法，1991年、2007年和2012年民事訴訟法均規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬統(tǒng)領(lǐng)。專屬統(tǒng)領(lǐng)軌制是法令逼迫規(guī)定某些案件由特定的法院統(tǒng)領(lǐng)，其余法院沒有管轄權(quán)，當事人也不得和談變換統(tǒng)領(lǐng)法院的肯定統(tǒng)領(lǐng)法院的軌制。不動產(chǎn)糾紛專屬統(tǒng)領(lǐng)的配置目標在于便利法院考察相干不動產(chǎn)狀態(tài)，方便當事人列入訴訟。學界和實務(wù)界對不動產(chǎn)觀點的界定并沒有爭議，均覺得不動產(chǎn)是指方便挪移或許縱然能夠挪移但將轉(zhuǎn)變其代價或應(yīng)用代價的財富，首要包孕地皮及土地上的附著物，但關(guān)于“不動產(chǎn)糾紛”局限的懂得，倒是莫衷一是。主要有三種觀念：一是覺得凡觸及不動產(chǎn)的糾紛，包孕物權(quán)糾紛、條約糾紛以及侵權(quán)糾紛等，都屬于不動產(chǎn)糾紛。二是覺得僅指不動產(chǎn)品權(quán)糾紛，不包括不動產(chǎn)債權(quán)糾紛。對于與和不動產(chǎn)有牽連關(guān)系的如房屋中介糾紛、購房款糾紛等，不屬于不動產(chǎn)糾紛。三是認為不動產(chǎn)糾紛應(yīng)限制在因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛范圍。盡管有學者認為，從最高人民法院的相關(guān)批復等文件中來看，我國對不動產(chǎn)糾紛采取較為寬松的理解，并沒有限制不動產(chǎn)糾紛類型，無論是不動產(chǎn)物權(quán)糾紛還是不動產(chǎn)債權(quán)糾紛，一般情況下都適用不動產(chǎn)專屬管轄制度。但在實務(wù)界普遍認為，所有涉及不動產(chǎn)的案件均由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄根本沒有必要，反而可能會給一些債權(quán)人造成行使權(quán)利的不便，比如債權(quán)人和債務(wù)人都同在甲市，而涉案房屋在乙市，要求債權(quán)人和債務(wù)人去乙市訴訟，增加了訴訟成本。

　　因為對不動產(chǎn)糾紛局限存在分歧的懂得，對同一個案件，甲地法院覺得應(yīng)合用專屬統(tǒng)領(lǐng)，而乙地法院覺得應(yīng)順應(yīng)一般地域管轄，容易造成管轄異議增多，甚至出現(xiàn)爭管轄、推管轄現(xiàn)象，影響了法律的統(tǒng)一適用，亟待通過司法解釋加以明確。

　　2．不動產(chǎn)糾紛專屬統(tǒng)領(lǐng)的域外立法例

　　調(diào)查部分國家和臺灣、澳門地域?qū)τ诓粍赢a(chǎn)糾紛管轄的規(guī)定，對我們制定司法解釋明確不動產(chǎn)糾紛范圍有借鑒作用。

　　《法國民事訴訟法》第44條規(guī)定：“不動產(chǎn)品權(quán)訴訟案件，不動產(chǎn)所在地的法院僅有管轄權(quán)。”法國的訴權(quán)理論將訴權(quán)分為物權(quán)訴權(quán)、債務(wù)訴權(quán)與混雜訴權(quán)，僅就此中的不動產(chǎn)品權(quán)訴訟的案件專屬統(tǒng)領(lǐng)。

　　德國法令將不動產(chǎn)糾紛的專屬統(tǒng)領(lǐng)規(guī)定得更加翔實，《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：“（1）主意所有權(quán)或主意物權(quán)的擔負或主意物權(quán)之解除訴訟、經(jīng)濟訴訟、分割的訴訟；以及占有之訴，以對于不動產(chǎn)的為限，專屬于不動產(chǎn)所在地的法院統(tǒng)領(lǐng)。（2）對于地役權(quán)，物上擔負或先買權(quán)的訴訟，依供役地或經(jīng)受擔負的地皮的所在地定其管轄。”關(guān)于不動產(chǎn)上牽連事情的訴訟，第25條規(guī)定：“在對于抵押權(quán)、地皮債權(quán)或活期地皮債權(quán)的訴訟中，附帶提起債權(quán)訴訟時，在對于抵押權(quán)、地皮債權(quán)或活期地皮債權(quán)的刊出掛號或權(quán)力殲滅訴訟中附帶提起對人責任罷黜的訴訟時，在對于確認物上擔負的訴訟中，附帶提起要求拖延給付的訴訟時，都可以向不動產(chǎn)的審訊籍的法院提起，但以附帶的訴訟是對同一被告提起為限。”第26條規(guī)定：“對于不動產(chǎn)的所有者或占有者，本于其所有的或占有者的資格，而提起對人的訴訟時，因侵害土地而提起訴訟時，以及因征收土地而提起損害賠償之訴時，都可以向不動產(chǎn)的審判籍的法院提起。”可見，德國將不動產(chǎn)訴訟分為不動產(chǎn)物權(quán)訴訟與不動產(chǎn)上牽連事件的訴訟兩大類，前者由不動產(chǎn)所在地法院管轄，后者則可由當事人選擇管轄法院。

　　《日本民事訴訟法》第17條規(guī)定：“對于不動產(chǎn)的訴訟，能夠向不動產(chǎn)所在地的法院提起。”從而并未肯定不動產(chǎn)所在地法院的專屬管轄權(quán)。然則日即日民事訴訟法則是采用折中立場，即對于不動產(chǎn)品權(quán)之訴，實施專屬管；關(guān)于不動產(chǎn)債權(quán)之訴，采取任意管轄。

　　我國臺灣地域“民事訴訟法”第10條規(guī)定：“因不動產(chǎn)之物權(quán)或其分割或經(jīng)濟涉訟者，專屬不動產(chǎn)所在地之法院統(tǒng)領(lǐng)。別的因不動產(chǎn)涉訟者，得由不動產(chǎn)所在地之法院統(tǒng)領(lǐng)。”

　　澳門分外行政區(qū)《民事訴訟法典》第20條規(guī)定：“以下訴訟由澳門法院專屬統(tǒng)領(lǐng)，a）：與在澳門之不動產(chǎn)品權(quán)無關(guān)之訴訟……”

　　經(jīng)由過程比擬上述列國和地域?qū)τ诓粍赢a(chǎn)糾紛案件統(tǒng)領(lǐng)的分歧規(guī)定能夠發(fā)明，大陸法系列國的民事訴訟法對于不動產(chǎn)專屬統(tǒng)領(lǐng)的局限進行了限定，絕非秩序案件牽涉到不動產(chǎn)就合用專屬統(tǒng)領(lǐng)的規(guī)定。較為通暢的做法是：對于不動產(chǎn)訴訟之物權(quán)訴訟，由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄，而不動產(chǎn)上牽連事件的訴訟，賦予當事人選擇的權(quán)利，即當事人可以選擇不動產(chǎn)所在地法院管轄或被告住所地法院管轄。這樣做，不僅可以使案件迅速查明，保證裁判的正確及順利執(zhí)行，同時便于當事人進行訴訟和便于法院行使審判權(quán)，盡量減少訴訟成本。

　　3．精確懂得本條應(yīng)注意的幾點：

　　（1）不動產(chǎn)糾紛僅限于部分物權(quán)糾紛。物權(quán)是指人們對物的占領(lǐng)、應(yīng)用收益、懲罰的權(quán)力，是財產(chǎn)權(quán)的一種。我國物權(quán)法將物權(quán)分為所有權(quán)、用益物權(quán)和保管物權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)的殘缺形狀，包含了物權(quán)占領(lǐng)、應(yīng)用、收益和懲罰的全數(shù)性能。用益物權(quán)是以對物的應(yīng)用收益為目標的他物權(quán)，如地皮承包經(jīng)營權(quán)、設(shè)置裝備擺設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等。保管物權(quán)因此物的價值擔保債權(quán)到期能夠得到清償?shù)乃餀?quán)，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。物權(quán)糾紛是基于物權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，它與債權(quán)糾紛構(gòu)成了民事糾紛的常見種類。

　　物平日分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)兩類。因不動產(chǎn)品權(quán)確認、應(yīng)用、收益、懲罰和維護等產(chǎn)生的糾紛統(tǒng)稱為不動產(chǎn)品權(quán)糾紛。實踐中，區(qū)別不動產(chǎn)品權(quán)糾紛與不動產(chǎn)債務(wù)糾紛會發(fā)生一些歧義，比方確認屋宇典質(zhì)條約有效終究屬于哪類糾紛。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》明確，根據(jù)物權(quán)更改緣故緣由與效果相區(qū)別的準繩，肯定糾紛的性質(zhì)和案由。關(guān)于因物權(quán)更改的緣故緣由關(guān)系，即債務(wù)性質(zhì)的條約關(guān)系發(fā)生的糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛，均是債權(quán)糾紛；對于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則是物權(quán)糾紛。《民事案件案由規(guī)定》列舉了不動產(chǎn)物權(quán)糾紛六類二級案由和三十四類三級案由（不包括質(zhì)權(quán)糾紛），可見在實踐中物權(quán)糾紛的種類是很多的。基于專屬管轄屬于強行性規(guī)定，不允許當事人通過合意進行變通，其適用范圍應(yīng)當盡可能限定在確有必要的范圍內(nèi)。因此本次司法解釋修訂中規(guī)定，將適用專屬管轄的不動產(chǎn)糾紛限定在“因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。除此以外的其他不動產(chǎn)物權(quán)糾紛，不適用專屬管轄。

　　（2）幾類特殊條約糾紛適用專屬管轄

　　在實踐中，有些觸及不動產(chǎn)的條約糾紛擁有必定特殊性，如屯子地皮承包謀劃條約糾紛、屋宇租賃條約糾紛、政策性屋宇生意條約糾紛，兩邊的爭議除觸及條約的訂立、執(zhí)行等，還觸及本地的地皮承包謀劃政策和房地產(chǎn)微觀調(diào)控政策，由不動產(chǎn)所在地法院專屬統(tǒng)領(lǐng)，有利于對立裁判標準，有利于配合當?shù)卣幚碓擃惏讣鸬娜后w性糾紛。又如建設(shè)施工合同糾紛，往往涉及建筑物工程造價評估、質(zhì)量鑒定、留置權(quán)優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等，由建筑物所在地法院管轄，有利于案件審理與執(zhí)行。因此，司法解釋特別規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”。

　　（3）不動產(chǎn)所在地如何確定

　　不動產(chǎn)是指地皮、土地上的建筑物以及其余附著物，是不克不及挪移或挪移會毀壞其代價的貨色，其實踐所在地便是不動產(chǎn)所在地，不動產(chǎn)所在地其實不難以肯定。我國對地皮與房屋等實行登記制，凡經(jīng)有關(guān)政府部門登記的，不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地。在實踐中，不動產(chǎn)實際所在地與登記簿記載的所在地是重合的。

　　審判實踐中應(yīng)注意的幾個問題

　　在審訊實踐中應(yīng)該注重：承繼糾紛中觸及不動產(chǎn)的，是不動產(chǎn)糾紛專屬統(tǒng)領(lǐng)優(yōu)先抑或承繼遺產(chǎn)糾紛專屬統(tǒng)領(lǐng)優(yōu)先？因為民事訴訟法沒有明確規(guī)定，其第三十三條第一項與第三項之間有可能發(fā)生沖突。現(xiàn)將不動產(chǎn)糾紛限于本解釋界定的不動產(chǎn)物權(quán)糾紛，該問題不解自破。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對上述的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有所了解，其實問題本身是很簡單的，相信你對此已有基本的認識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢著名上海房產(chǎn)律師。