上海債務律師帶您了解網絡借貸可能存在的法律風險

　　盛世匯營公司和建立P2P網上借貸平臺的目的是通過設立虛假投標等形式向公眾收取存款，并通過“過橋”等商業行為獲利，因此，應當認定存在主觀過錯，造成損害，并導致原告的財產損失，損害與原告的損失具有因果關系。因此，平臺的行為符合侵權行為的“四要件”，應當對原告的損失承擔民事責任。上海債務律師就來回答一下有關的問題。

　　一、侵犯財產權

　　中國裁判文書網原報道的廣東匯盈投資管理有限公司、黃等28起侵權責任糾紛案件中，債權人起訴P2P網貸平臺，將平臺股東及工作人員列為共同被告，要求其承擔侵權的法律責任。本院認為，被告黃、侯作為被告匯盈公司的法定代表人和工作人員，均以該公司的名義從事非法吸收公眾存款的活動，被告匯盈公司對原告造成的經濟損失應承擔民事責任。

　　被告人黃作為匯盈公司的法定代表人、公司控制人、管理人，以通過設立虛假標、做“過橋”等業務吸收公眾存款為目的，設立匯盈公司及該公司P2P網貸平臺，并從中獲利。應認為其主觀上存在過錯，存在損害行為，導致原告財產損失，其損害行為與原告損失之間存在因果關系。據此，黃的行為符合侵權的“四要件”，應當對原告的損失承擔民事責任。綜上，原告的損失由被告匯盈公司、黃承擔。

　　二、侵害商標權

　　（一）構成商標侵權的。在中國銀聯起訴江蘇匯航投資管理有限公司的案件中，法院認為，該商標的專有權僅限于批準注冊商標和使用的商品，未經商標注冊人許可，任何人不得在同一商品或類似商品上使用同一或類似商標。

　　法院還裁定，經過原告多年的運作和宣傳，本案所涉及的商標在有關公眾中具有很高的知名度，被告侵權的主觀意圖是明顯的，他的行為足以導致有關公眾將所謂的侵權標識與原告尋求保護的商標混淆，并誤解被告和原告有特定的聯系，或被告的服務來自原告，對原告造成損害但消除影響是侵權者在其侵權行為的不利影響范圍內為受害人消除不利影響而承擔民事責任的一種方式。

　　鑒于被告被確立的時間相對較短，因為沒有證據表明侵權行為已在全國范圍內發生，原告要求被告在公司的網站上發布澄清通知在一段時間內，他的網站，確認沒有任何不當的聲稱，他與原告沒有聯系，應該得到支持。

　　（二）不構成商標侵權。在合富物武夷網絡技術服務有限公司訴上海拍拍貸金融信息服務有限公司一案中，法院認為，被上訴人經營的ppdai、com網站為民間借貸信息中介平臺，其事先使用被控侵權標識提供的服務與上訴人注冊商標核準服務項目提供的金融服務類似。

　　目前上訴人未能提供證據證明被上訴人使用該產品的方式超出了類似金融服務的服務范疇。因此，上訴人主張被上訴人超出原使用范圍使用被訴侵權標識，與事實不符，本院不予支持。

　　在內蒙古小牛電子信息科技發展有限責任公司訴小牛資本成本管理教育集團股份有限公司等侵害商標權糾紛一案中，小牛資本主義集團財務公司技術及其下屬各企業從2012年成立時間之后，長期、持續、廣泛的對其企業、網站及、標識系統進行學習宣傳活動推廣，積累了眾多不同客戶和大量榮譽，使企業及、標識在金融領域中取得了一個較高的知名度。因此，相關研究公眾更不可能對、標識與商標的服務數據來源問題之間可以產生混淆。

　　法院一般認為，小牛資本市場集團作為公司、小牛投資項目公司、小牛互聯網保險公司及北京小牛公司通過使用、標識的行為，并未侵犯內蒙古小牛公司對其商標的專用權。對于我們內蒙古小牛公司以侵權為由所提出的停止侵權、消除環境影響、賠償經濟損失等訴訟請求，均不予支持。

　　P2P點對點借貸平臺的信息中介定位，使其無法設立資金池、發放貸款、非法集資、從事自保、承諾代客戶保本保息、未經批準從事債權轉讓業務。司法實踐中，大量存在平臺自負盈虧、自我保護、承諾代客戶保本保息、債權轉讓等情形。

　　上海債務律師認為，根據擔保法及相關司法解釋的規定，確定合同效力，承擔擔保的民事責任。網貸平臺承擔刑事責任的，還應當承擔相應的侵權民事責任。至于"裸貸"等泄露個人信息的侵權民事責任，有待進一步探討。