上海刑事律師談老人在賓館不慎摔倒致殘

　　案件回顧

　　2019年12月31日，高某和女兒郭某入住某酒店。次日晚上，70多歲的高某在屋內走動時，意外跌倒受傷。在郭某發現后，向酒店求救，酒店工作人員打了120，并陪郭某將高某送到醫院就醫，經醫院診斷，高某為頸椎病，四肢癱瘓，后縱韌帶骨化。高某的家人在住院期間，酒店免費提供住宿。今年1月24日，高某轉院接受北京某醫院的進一步治療。

　　事故發生后，高某家人和酒店協商賠償事宜，于是向法院提起訴訟。高先生的家人在訴狀中表示，該酒店房間的家具布置太多，不合理，通行空間太窄；通往陽臺的時候要繞開辦公桌，并且從床后到書桌之間有窄間隔；桌子是無色透明玻璃材料，懸空設計，地毯的顏色和圖案能清楚地通過玻璃桌面看到，這種設計方法很容易讓客人忽視辦公桌的存在；酒店不知道這種設計有安全隱患，未設置保護措施和警告標志，要求酒店賠償所有損失共計370萬元，同時要求酒店將房間內的透明玻璃桌子拆除，排除危險，排除障礙。

　　法庭裁決

　　諸暨法院一審認定：本案系違反保安保障義務責任糾紛。

　　此案中，高某于2018年12月31日入住酒店，第二天就發生了意外，事故發生時對酒店房間內家具的放置位置已經有了一些了解。作為一名完全民事行為能力的成年人，在其活動中應注意周圍環境，避免發生危險。二是與女兒一起居住的高某，家屬明知高某年紀大，反應能力比較弱，應加以照顧和提醒。另外，高某提供的證據只能證明他在旅館房間里跌倒，但是沒有證據顯示他是系撞到了房間的透明玻璃桌子而引起的。

　　依據雙方提供的現場照片和現場勘驗，透明玻璃臺面有一定厚度，外邊緣光滑，玻璃下面是一塊深褐色的桌腳。房間內光線充足，夜晚視野好，可以看到一張玻璃桌子。玻璃臺面與床鋪隔開較大，不影響正常通行。高先生入住房間的地面鋪上地毯，沒有任何障礙，房間內步行暢通。

　　為此，法院認定，房間內的家具擺放合理，無安全隱患，酒店已盡到安全保障義務，并無過錯，對高某起訴要求酒店賠償各項損失，并向其索賠，并要求酒店賠償其損失等費用。

　　高先生不服一審判決，提出上訴。經過紹興法院審理，駁回上訴，維持原判。

                                                 
 

　　上海刑事律師分析

　　保安義務是指酒店、商場、銀行、車站、機場、娛樂場所的經營者，對顧客、潛在消費者或其他進入服務所人員的人身安全、財產安全在合理限度范圍內的安全保障義務。《民法典》對娛樂場所經營者的安全保障義務作了相應的規定，如果沒有履行安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

　　本案件中，高某意外跌倒致頸部脊髓損傷的情況引起了人們的同情，但法官對該事件房間進行了實地調查，經過還原案件客觀事實，對案件情況進行論證后發現，無論是從家具上擺放房間，燈飾及其他方面均無明顯的安全隱患。了解了案件的基本事實后，法官嚴格按照過錯責任規則，判決酒店方無需承擔賠償責任。

　　裁判提醒，酒店等服務性團體應系統檢查其設施，排除安全隱患，履行安全警示義務，避免類似事件的發生。