（與該案相似并可以印證相同結論的案例為：丙在偶然間發現丁的移動硬盤內存有大量的丁的穩私照片，便起意利用此事向丁詐錢。丙伺機盜走硬盤（價值二百四十元），并告知了丁有人已撿到想換點錢，稱自己可代為贖回。丁和丙經討價后拿出一千元給丙，丙假裝從他人處取回硬盤還給丁。對本案顯然只能定性為詐騙（因不屬于公然索取故不能敲詐勒索），且涉案數額應為一千元而非“盜竊”硬盤的二百四十元）
有人在網絡游戲上買xx精英的xxx馬丁車
時間：2021-02-26 16:06 點擊： 關鍵詞：有人在網絡游戲上買xx精英
故此，對甲的行為性質應取“危害性”在主客觀對合的方面定為“詐騙”（由于數額不大不構成犯罪）。退一步來看，對該案即使考慮判決直觀的社會效果定性為“盜竊”（并非絕對不可，可免去定“詐騙”繁瑣復雜的論證），但在所涉數額上就“公平”而言也只能定四百五十元——畢竟行為的客觀實害和主觀追求都集中在這一點上。
（與該案相似并可以印證相同結論的案例為：丙在偶然間發現丁的移動硬盤內存有大量的丁的穩私照片，便起意利用此事向丁詐錢。丙伺機盜走硬盤（價值二百四十元），并告知了丁有人已撿到想換點錢，稱自己可代為贖回。丁和丙經討價后拿出一千元給丙，丙假裝從他人處取回硬盤還給丁。對本案顯然只能定性為詐騙（因不屬于公然索取故不能敲詐勒索），且涉案數額應為一千元而非“盜竊”硬盤的二百四十元）
（與該案相似并可以印證相同結論的案例為：丙在偶然間發現丁的移動硬盤內存有大量的丁的穩私照片，便起意利用此事向丁詐錢。丙伺機盜走硬盤（價值二百四十元），并告知了丁有人已撿到想換點錢，稱自己可代為贖回。丁和丙經討價后拿出一千元給丙，丙假裝從他人處取回硬盤還給丁。對本案顯然只能定性為詐騙（因不屬于公然索取故不能敲詐勒索），且涉案數額應為一千元而非“盜竊”硬盤的二百四十元）
有人在網絡游戲上買xx精英的xxx馬丁車 http://m.www88wbwb.com/xsbh/zmls/3609.html
以上文章來源于網絡，如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。