這是因為，綜合《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》的相關規定，勞動者就勞動爭議可以提起訴訟的情形有三種：一是勞動爭議仲裁委員會不予受理或逾期未作出是否受理的決定;二是勞動爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決;三是對實體爭議裁決不服。
這三種情形都是對勞動爭議作出的實體處理(包括明示或默示的不予處理)。
而本案勞動爭議在濟南市勞動爭議仲裁委員會仲裁時，該仲裁委只是告知原告不屬本委員會處理，言外之意是其他仲裁委員會才是有權仲裁機關，對當事人的爭議事項未作出實體處理，本案也就不符合起訴條件。此外，本案原告的訴訟請求除簽訂無固定期限勞動合同外，其他請求事項均是要求支付工資、經濟補償金等仲裁終局的事項，仲裁后無需再向法院起訴，裁決書可直接發生法律效力。從勞動爭議調解仲裁法第四十七條的規定來看，先裁后審的“裁”是一種實體性處理，本案應駁回原告起訴，由原告首先向東平縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
| 老婆十月懷胎，我睡遍了她的朋友 | 患兒病危家屬拒絕轉院死亡后醫院 |
| 強制戒毒人員得不到正常的醫療救 | |