徐匯區(qū)離婚律師婚內(nèi)強(qiáng)奸

　　法律沒(méi)有對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪做出充分說(shuō)明。如果婦女在15歲以上，法律不懲罰婚內(nèi)強(qiáng)奸行為。只有在婦女根據(jù)司法分居/習(xí)俗與丈夫分開(kāi)生活時(shí)，強(qiáng)迫性交才是一種犯罪。還必須記住，婚內(nèi)強(qiáng)奸的情況發(fā)生在家庭范圍內(nèi)，因此往往沒(méi)有犯罪的證人。到目前為止，婚內(nèi)強(qiáng)奸的概念還沒(méi)有被認(rèn)可。我們一直在游說(shuō)制定法律，以便將其定為犯罪，但為此我們首先需要收集婚內(nèi)強(qiáng)奸的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。盡管歷史上有一種說(shuō)法，認(rèn)為被伴侶強(qiáng)奸是一個(gè)相對(duì)不重要的事件，不會(huì)造成什么創(chuàng)傷，但研究表明，婚內(nèi)強(qiáng)奸往往會(huì)給婦女帶來(lái)嚴(yán)重和長(zhǎng)期的后果。婚內(nèi)強(qiáng)奸的身體影響可能包括私人器官的傷害、撕裂、酸痛、瘀傷、肌肉撕裂、疲勞和嘔吐。被丈夫毆打和強(qiáng)奸的婦女可能會(huì)遭受其他身體后果，包括骨折、黑眼圈、鼻子流血和性暴力期間出現(xiàn)的刀傷。婚內(nèi)強(qiáng)奸的具體婦科后果包括流產(chǎn)、死胎、膀胱感染、不孕癥和可能感染包括艾滋病毒在內(nèi)的性傳播疾病。被其伴侶強(qiáng)奸的婦女也可能遭受嚴(yán)重的心理后果。婚內(nèi)強(qiáng)奸的一些短期影響包括焦慮、震驚、強(qiáng)烈的恐懼、抑郁、自殺念頭和創(chuàng)傷后壓力。長(zhǎng)期影響往往包括飲食紊亂、睡眠問(wèn)題、抑郁癥和建立信任關(guān)系的問(wèn)題，以及對(duì)自己的負(fù)面感受增加。心理影響可能是持久的。一些婚內(nèi)強(qiáng)奸的幸存者報(bào)告說(shuō)，在暴力事件發(fā)生后的數(shù)年內(nèi)，都會(huì)出現(xiàn)閃回、性功能障礙和情感痛苦。
 

　　印度主流電影所宣揚(yáng)的婚姻制度神圣不可侵犯的理念是一個(gè)神話，與婦女對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知相悖。盡管婚內(nèi)強(qiáng)奸是印度社會(huì)中最常見(jiàn)和最令人厭惡的受虐形式，但它被隱藏在婚姻的鐵幕后面。印度的社會(huì)習(xí)俗和法律規(guī)范相互強(qiáng)制剝奪了婦女的性權(quán)力和身體完整性，而這正是婦女人權(quán)的核心所在。強(qiáng)奸就是強(qiáng)奸。無(wú)論是陌生人的強(qiáng)奸、約會(huì)強(qiáng)奸還是婚內(nèi)強(qiáng)奸。法律沒(méi)有將婚內(nèi)強(qiáng)奸作為一種犯罪處理。即使是這樣，懲罰的問(wèn)題仍然迷失在法律不確定性的陰云中。必須迫使法律體系接受婚內(nèi)強(qiáng)奸為犯罪。此外，婦女自己必須掙脫社會(huì)的桎梏，為正義而戰(zhàn)。她們必須拒絕遵守適用于她們作為弱者的標(biāo)準(zhǔn)。本項(xiàng)目將嘗試揭露印度刑事司法系統(tǒng)在婚內(nèi)強(qiáng)奸方面的歧視、缺陷和謬誤。它將繼續(xù)提供有必要將婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪的論據(jù)和理由。
 

　　婚內(nèi)強(qiáng)奸是指配偶或前配偶在未經(jīng)同意和/或違背個(gè)人意愿的情況下，通過(guò)武力或武力威脅、恐嚇，或在一個(gè)人無(wú)法同意的情況下，實(shí)施的任何不想要的性行為。這些性行為包括性交、肛交或口交、強(qiáng)迫與其他個(gè)人發(fā)生性行為，以及其他被受害者認(rèn)為是有辱人格、羞辱、痛苦和不受歡迎的性活動(dòng)。強(qiáng)奸是一種犯罪，其關(guān)鍵在于沒(méi)有得到婦女的同意。重要的是要認(rèn)識(shí)到，不同意不一定只是以 "不 "字的形式出現(xiàn)。它應(yīng)該從情況的背景中假定。在婚姻中，如果婦女因?yàn)橥{要傷害孩子或自己而同意性交，剝奪了婦女留在家里或獲得撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，這不是有效的同意。這仍然是強(qiáng)奸。
 

　　婚內(nèi)強(qiáng)奸的類型

　　以下三種婚內(nèi)強(qiáng)奸被法律學(xué)者認(rèn)定為社會(huì)上普遍存在的行為。

　　1. 毆打性強(qiáng)奸。

　　在毆打性強(qiáng)奸中，婦女在關(guān)系中同時(shí)經(jīng)歷身體和性暴力，她們以各種方式經(jīng)歷這種暴力。有些人在性暴力期間被毆打，或者在丈夫想要和好并脅迫妻子違背其意愿進(jìn)行性行為的身體暴力事件之后被強(qiáng)奸。大多數(shù)婚內(nèi)強(qiáng)奸的受害者都屬于這一類。

　　2. 2. 純粹的武力強(qiáng)奸。

　　在所謂的純武力強(qiáng)奸中，丈夫只使用必要的武力來(lái)脅迫其妻子；毆打可能不是這些關(guān)系的特征。攻擊行為通常是在婦女拒絕性交之后發(fā)生的。

　　3. 3.強(qiáng)迫性強(qiáng)奸。

　　其他婦女經(jīng)歷的是被稱為虐待狂或強(qiáng)迫性強(qiáng)奸；這些攻擊涉及酷刑和/或變態(tài)的性行為，往往是身體上的暴力。
 

　　其他國(guó)家的法律地位

　　在美國(guó)，研究人員估計(jì)，10%到14%的已婚婦女在婚姻中遭遇強(qiáng)奸。當(dāng)研究人員檢查不同類型的強(qiáng)奸案的發(fā)生率時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)婚內(nèi)強(qiáng)奸約占所有強(qiáng)奸案的25%。盡管婚內(nèi)強(qiáng)奸很普遍，但這個(gè)問(wèn)題在社會(huì)科學(xué)家、從業(yè)人員、刑事司法系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)中得到的關(guān)注相對(duì)較少。事實(shí)上，直到1970年代，社會(huì)才開(kāi)始承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸可能發(fā)生。直到最近，一般的規(guī)則是，丈夫不能被判定犯有強(qiáng)奸妻子的罪行，因?yàn)樗袡?quán)與妻子發(fā)生性關(guān)系，這是婚姻契約所暗示的。1993年，根據(jù)性犯罪法的至少一個(gè)章節(jié)，婚內(nèi)強(qiáng)奸在所有50個(gè)州都成為一種犯罪。然而，值得注意的是，只有少數(shù)國(guó)家完全廢除了婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)，而在所有其他國(guó)家，婚內(nèi)強(qiáng)奸仍然以某種比例存在。在大多數(shù)美洲國(guó)家，抵抗要求仍然適用。在十七個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)，沒(méi)有給予丈夫強(qiáng)奸起訴的豁免權(quán)。然而，在33個(gè)州，仍然有一些對(duì)丈夫的強(qiáng)奸起訴的豁免。當(dāng)他的妻子最脆弱時(shí)（例如，她的精神或身體受損，失去知覺(jué)，睡著了等），并且在法律上無(wú)法同意，在這33個(gè)國(guó)家中的許多國(guó)家，丈夫被免于起訴。大多數(shù)國(guó)家存在一些配偶豁免權(quán)，這表明婚內(nèi)強(qiáng)奸仍被視為比其他形式的強(qiáng)奸更輕的罪行。重要的是，任何配偶豁免權(quán)的存在都表明人們接受了一種古老的理解，即妻子是丈夫的財(cái)產(chǎn)，婚姻契約是獲得性的權(quán)利。在英國(guó)，早些時(shí)候，作為一般規(guī)則，男子不可能被認(rèn)定為強(qiáng)奸其妻子的主犯，因?yàn)槠拮右话悴荒苁栈貙?duì)性交的同意，這是婚姻契約的一部分。然而，婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)在1991年被完全廢除了。上議院在R.訴R.一案中認(rèn)為，如果丈夫違背妻子的意愿強(qiáng)迫她進(jìn)行性交，則不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，這一規(guī)則是不合時(shí)宜和令人反感的普通法虛構(gòu)，它不再代表當(dāng)今社會(huì)中妻子的地位，因此不應(yīng)繼續(xù)適用。1994年《刑事司法和公共秩序法》第147條對(duì)成文法做出了相應(yīng)的修正。歐洲人權(quán)法院在 "SW訴英國(guó) "的判決中也肯定了這一判決。在新西蘭，1985年頒布了《1961年犯罪法》的現(xiàn)行第128條，廢除了婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)。第(4)款現(xiàn)在規(guī)定, 一個(gè)人可以因與另一個(gè)人發(fā)生性關(guān)系而被判定為性暴力, 盡管他們?cè)诎l(fā)生性關(guān)系時(shí)已經(jīng)結(jié)婚。此外，雙方已經(jīng)結(jié)婚或有持續(xù)關(guān)系的事實(shí)不會(huì)成為減刑的理由。因此，現(xiàn)在原則上不需要對(duì)婚內(nèi)和婚外的性侵犯進(jìn)行區(qū)分。在墨西哥，該國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了一項(xiàng)法案，使家庭暴力受到法律的懲罰。如果被定罪，婚內(nèi)強(qiáng)奸犯可被監(jiān)禁16年。在斯里蘭卡，最近的《刑法典》修正案承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸，但只涉及到在司法上分居的伴侶，對(duì)于實(shí)際生活在一起的伴侶，人們非常不愿意對(duì)強(qiáng)奸作出判決。然而，一些國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始立法反對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸，拒絕接受將婚姻關(guān)系作為家庭暴力的掩護(hù)。例如，塞浦路斯政府在提交給特別報(bào)告員的文件中報(bào)告說(shuō)，該國(guó)1993年6月通過(guò)的《防止家庭暴力和保護(hù)受害者法》明確規(guī)定，無(wú)論婚內(nèi)還是婚外，都是強(qiáng)奸行為。

　　如果我們研究不同國(guó)家的法律，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國(guó)家都會(huì)懲罰婚內(nèi)和婚外的強(qiáng)奸行為。例如，在澳大利亞，如果一個(gè)人年滿16歲，他/她可以向法官或治安法官申請(qǐng)?jiān)试S他/她結(jié)婚的命令。[1] 然而，到1991年，澳大利亞的每個(gè)州都廢除了婚內(nèi)強(qiáng)奸的例外規(guī)定。在新西蘭，未滿20歲但超過(guò)16歲的人只有在父母同意的情況下才能結(jié)婚。婦女同意性行為的年齡也是16歲。[2] 新西蘭1961年的《犯罪法》中沒(méi)有婚內(nèi)強(qiáng)奸的例外。在英國(guó)，低于16歲的婚姻是無(wú)效的。[5] 1991年，婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)被完全廢除。在埃及，除婚姻外的所有法律目的的成年年齡是21歲。同意的年齡是18歲，[6] 刑法規(guī)定，與18歲以下的女孩性交是強(qiáng)奸。在美國(guó)，不同的州有不同的法律。[8] 在印度尼西亞，女孩的成年年齡和結(jié)婚年齡是16歲，男孩是19歲。 [9] 女孩同意性行為的有效年齡也是16歲。任何低于法定年齡的婚姻都是無(wú)效的。[10] 印度尼西亞的家庭暴力法還規(guī)定，家庭中的一個(gè)人如果強(qiáng)迫同一家庭中的另一個(gè)人發(fā)生性行為，最高可判處15年監(jiān)禁。
 

　　在印度的地位

　　在印度，婚內(nèi)強(qiáng)奸在事實(shí)上存在，但在法律上不存在。在其他國(guó)家，要么立法機(jī)構(gòu)將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為犯罪，要么司法機(jī)構(gòu)在承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸為犯罪方面發(fā)揮了積極作用，但在印度，司法機(jī)構(gòu)似乎在交叉操作。在Bodhisattwa Gautam訴Subhra Chakraborty一案中，最高法院說(shuō)，強(qiáng)奸是一種侵犯基本人權(quán)的罪行，是對(duì)受害者最寶貴的基本權(quán)利的侵犯，即《憲法》第21條規(guī)定的生命權(quán)。然而，它通過(guò)不承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸而否定了這一宣示。盡管印度在家庭暴力方面的立法取得了一些進(jìn)展，但這主要局限于身體虐待而不是性虐待。經(jīng)歷并希望挑戰(zhàn)來(lái)自丈夫的性暴力的婦女目前被剝奪了國(guó)家保護(hù)，因?yàn)橛《确稍?860年《印度刑法典》第375條中規(guī)定了一般的婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免。這一豁免的基礎(chǔ)可以追溯到17世紀(jì)英國(guó)首席法官馬修-黑爾爵士的聲明。Hale寫(xiě)道"丈夫不能對(duì)他的合法妻子犯下強(qiáng)奸罪，因?yàn)橥ㄟ^(guò)他們共同的婚姻同意和契約，妻子將自己交給了丈夫，她不能收回。
 

　　這確立了這樣一個(gè)概念：一旦結(jié)婚，婦女就無(wú)權(quán)拒絕與丈夫發(fā)生性關(guān)系。這使得丈夫有權(quán)對(duì)妻子進(jìn)行性接觸，直接違反了人權(quán)原則，并為丈夫提供了強(qiáng)奸妻子的許可。只有兩類已婚婦女受到強(qiáng)奸法的保護(hù)，即15歲以下和與丈夫分居的婦女。雖然強(qiáng)奸12歲以下的女孩可能會(huì)被處以10年以上的嚴(yán)厲監(jiān)禁，但如果強(qiáng)奸者與受害者結(jié)婚，則對(duì)強(qiáng)奸15歲以下女孩的處罰較輕。1983年，在將針對(duì)妻子的家庭暴力定為刑事犯罪方面取得了一些進(jìn)展，當(dāng)時(shí)在1860年《印度刑法典》中增加了第376-A條，該條將強(qiáng)奸依法分居的妻子的行為定為刑事犯罪。這是根據(jù)1972年《印度刑法典（修正案）》聯(lián)合委員會(huì)和印度法律委員會(huì)的建議做出的一項(xiàng)修正。該委員會(huì)駁回了婚姻是強(qiáng)奸許可證的論點(diǎn)。因此，在以下情況下，丈夫現(xiàn)在可以被起訴，并被判處最高2年的監(jiān)禁，如果與妻子發(fā)生性關(guān)系。未經(jīng)妻子同意，并且她與丈夫分居，無(wú)論是根據(jù)法令或習(xí)俗或任何慣例。
 

　　然而，這只是一項(xiàng)零散的立法，在婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題上，議會(huì)還需要做更多的工作。當(dāng)法律委員會(huì)在其第42次報(bào)告中主張將男子與未成年妻子的性交行為列為犯罪行為時(shí)，這被視為一線希望。審查該提案的聯(lián)合委員會(huì)駁回了該建議。該委員會(huì)認(rèn)為，無(wú)論妻子的年齡多大，都不能認(rèn)定丈夫犯有強(qiáng)奸罪。當(dāng)一個(gè)男人與一個(gè)女人結(jié)婚時(shí)，性也是一攬子計(jì)劃的一部分。許多婦女組織和全國(guó)婦女委員會(huì)一直要求刪除《印度刑法典》第375條中的例外條款，該條款規(guī)定，男子與自己的妻子發(fā)生性關(guān)系，且妻子年齡不低于15歲的，不屬于強(qiáng)奸。然而，印度政府?huà)D女和兒童部成立的婦女和兒童問(wèn)題特別工作組認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行更廣泛的辯論。工作隊(duì)的任務(wù)是審查所有與婦女有關(guān)的現(xiàn)行立法和計(jì)劃。在特別工作組就《印度刑法典》規(guī)定的強(qiáng)奸行為提出的四項(xiàng)建議中，最重要的是關(guān)于強(qiáng)奸的定義。它的立場(chǎng)是，強(qiáng)奸的定義應(yīng)擴(kuò)大到包括所有形式的性虐待。根據(jù)該建議，法律委員會(huì)提出的性侵犯定義可以取代《印度刑法典》第375條中的現(xiàn)有強(qiáng)奸定義，因?yàn)樗菑V泛、全面和可接受的。然而，與法律委員會(huì)一樣，特別工作組也沒(méi)有建議將婚內(nèi)強(qiáng)奸納入新的定義中。截至目前，印度的法律在為婦女行使身體完整性和性自主權(quán)提供支持機(jī)制方面完全不足。
 

　　對(duì)反對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪的論點(diǎn)的反駁

　　以下是反對(duì)將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為犯罪的觀點(diǎn)和建議的一些常見(jiàn)論據(jù)。沒(méi)有必要對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸給予立法關(guān)注，因?yàn)樗懿怀Ｒ?jiàn)。

　　1. 由于幾乎不可能證明婚內(nèi)強(qiáng)奸，將其定為犯罪只會(huì)給已經(jīng)負(fù)擔(dān)過(guò)重的法律系統(tǒng)增加負(fù)擔(dān)。

　　2. 2. 不滿的、憤怒的、復(fù)仇的妻子可能會(huì)指控她們無(wú)辜的丈夫犯有婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。

　　3. 3. 當(dāng)一個(gè)女人與一個(gè)男人結(jié)婚時(shí)，有一種默示的同意發(fā)生性關(guān)系。

　　4. 4. 婚內(nèi)強(qiáng)奸法會(huì)破壞許多婚姻，阻止任何可能的和解。

　　對(duì)上述論點(diǎn)的反駁并不十分困難。

　　婚內(nèi)強(qiáng)奸是一種常見(jiàn)但未被充分報(bào)告的犯罪。非政府組織 "聯(lián)合婦女計(jì)劃 "進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，七分之一的已婚婦女至少被其丈夫強(qiáng)奸過(guò)一次。她們經(jīng)常不報(bào)告這些強(qiáng)奸案，因?yàn)榉刹恢С炙齻儭Ｖ劣诘诙€(gè)論點(diǎn)，即婚內(nèi)強(qiáng)奸難以證明，可以表明，將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為犯罪，有助于承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸是一種刑事犯罪，并對(duì)未來(lái)的強(qiáng)奸犯丈夫產(chǎn)生威懾作用。僅僅是婚內(nèi)強(qiáng)奸很難被證明這一事實(shí)并不能成為不承認(rèn)其為犯罪的理由。關(guān)于婦女惡意指控的第三個(gè)論點(diǎn)，我們可以注意到，如果證明婚內(nèi)強(qiáng)奸的指控很難，那么證明捏造的指控就更難了。由于強(qiáng)奸案審判的相關(guān)恥辱，婦女不太可能純粹出于怨恨而選擇接受這種經(jīng)歷。此外，刑事司法系統(tǒng)提供了固有的保障措施，如要求排除任何合理懷疑的證據(jù)。這沒(méi)有理由說(shuō)，僅僅因?yàn)橛腥丝赡苊媾R捏造案件的風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該拒絕保護(hù)受害者。
 

　　就第四個(gè)論點(diǎn)而言，妻子確實(shí)暗示同意在婚后與丈夫發(fā)生性關(guān)系，但通過(guò)性親密關(guān)系表達(dá)愛(ài)意并不等同于強(qiáng)迫性行為。另一方面，它打擊了婚姻的基礎(chǔ)，而不管婚姻是圣事還是契約。無(wú)論怎么想象，都不能說(shuō)一個(gè)人同意通過(guò)婚姻進(jìn)行傷害或暴力，法律也不允許任何人給予這種同意。最后，丈夫強(qiáng)奸妻子的婚姻已經(jīng)被破壞。試圖維系婚姻可能是婚姻法的目標(biāo)之一。但它不能凌駕于一般法律，特別是刑法的基本目標(biāo)之上，即保護(hù)和維護(hù)人的身體完整性。因此，扣留正義和拒絕為維護(hù)婚姻提供平等保護(hù)，充其量只能是法律的一個(gè)不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)。法律不應(yīng)鼓勵(lì)強(qiáng)迫同居，不應(yīng)保護(hù)強(qiáng)奸的丈夫。
 

　　印度法律中的不足之處

　　與強(qiáng)奸有關(guān)的整個(gè)法律體系處于混亂狀態(tài)，充滿了悖論。阻礙賦予婦女反對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的權(quán)利的主要法律空白是：

　　1. 司法解釋飛速擴(kuò)大了《印度憲法》第21條的范圍，享有人類尊嚴(yán)的生活權(quán)利屬于該條款的范圍。婚內(nèi)強(qiáng)奸顯然侵犯了婦女有尊嚴(yán)地生活的權(quán)利，為此，有人認(rèn)為，1860年《印度刑法典》第375條規(guī)定的例外情況違反了《憲法》第21條。

　　2. 2. 《憲法》第14條保障基本權(quán)利，即在印度境內(nèi)，國(guó)家不得剝奪任何人在法律面前的平等地位或法律的平等保護(hù)。因此，第14條保護(hù)一個(gè)人不受國(guó)家歧視。但是，1860年《印度刑法典》第375條規(guī)定的例外情況在涉及保護(hù)妻子免遭強(qiáng)奸時(shí)對(duì)其進(jìn)行了歧視。因此，有人認(rèn)為，為此，1860年《印度刑法典》第375條規(guī)定的例外不是一種合理的分類，因此，違反了《憲法》第14條所保障的保護(hù)。

　　3. 3. 盡管保護(hù)婦女的尊嚴(yán)是《憲法》規(guī)定的一項(xiàng)基本義務(wù)，使每個(gè)公民都有義務(wù)放棄損害婦女尊嚴(yán)的做法，但家庭暴力和婚內(nèi)強(qiáng)奸似乎并不屬于尊嚴(yán)的定義范圍。

　　4. 印度是聯(lián)合國(guó)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）的簽署國(guó)，該公約認(rèn)為這種對(duì)婦女的歧視違反了權(quán)利平等和尊重人類尊嚴(yán)的原則。此外，人權(quán)委員會(huì)第五十一屆會(huì)議在其1995年3月8日第1995/85號(hào)決議中題為 消除對(duì)婦女的暴力行為，建議將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為犯罪。

　　5. 丈夫不能因強(qiáng)奸妻子而被起訴，因?yàn)橥饣橐龅那疤崾峭庑越弧＿@意味著隨時(shí)隨地、任何形式的性行為都是婚姻契約的隱含條款，而妻子不能違反這一契約條款。

　　6. 6.法律禁止18歲以下的女孩結(jié)婚，但另一方面，法律規(guī)定與年僅15歲的妻子發(fā)生非自愿性行為是合法的。

　　7. 7. 1860年《印度刑法典》規(guī)定，如果女孩不是涉案男子的妻子，且未滿16歲，即使她同意，也是強(qiáng)奸。23 但如果她是妻子，未滿15歲且不同意，就不是強(qiáng)奸。

　　8. 另一個(gè)矛盾之處在于，根據(jù)1860年《印度刑法典》，如果與年齡在12至15歲之間的妻子發(fā)生非自愿性的性交，則屬于強(qiáng)奸。然而，處罰可以是罰款或最長(zhǎng)兩年的監(jiān)禁，或兩者兼而有之，24 這與對(duì)婚外強(qiáng)奸的處罰相比，是相當(dāng)輕的。

　　9. 9. 盡管婦女權(quán)利的倡導(dǎo)者在1983年獲得了一項(xiàng)條款，根據(jù)該條款，男子在離婚前與分居的妻子發(fā)生性關(guān)系是非法的，但法院不愿意不顧法律的規(guī)定對(duì)丈夫進(jìn)行判決。

　　改革建議 根據(jù)上述討論，我們提出了以下建議。

　　1. 議會(huì)應(yīng)將婚內(nèi)強(qiáng)奸認(rèn)定為《印度刑法典》中的一項(xiàng)罪行。

　　2. 2. 對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰應(yīng)與《印度刑法典》第376條規(guī)定的強(qiáng)奸罪的處罰相同。

　　3. 3. 當(dāng)事人結(jié)婚的事實(shí)不應(yīng)導(dǎo)致刑罰的減輕。

　　4. 4. 妻子沒(méi)有反擊和強(qiáng)行抵抗或尖叫和喊叫，不應(yīng)成為指控的辯護(hù)理由。

　　5. 5. 如果對(duì)丈夫的婚內(nèi)強(qiáng)奸指控被證實(shí)，妻子應(yīng)該可以選擇獲得離婚判決。盡管婚內(nèi)強(qiáng)奸的案件可能屬于殘忍或強(qiáng)奸的離婚理由，但最好還是要澄清法律立場(chǎng)。

　　6. 要求離婚可能是妻子的一種選擇，但如果妻子不想訴諸于離婚，并希望繼續(xù)保持婚姻，那么就應(yīng)該允許婚姻繼續(xù)。

　　7. 7. 對(duì)婚姻法應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的修改。
 

　　印度法律委員會(huì)在第205次法律委員會(huì)報(bào)告中的建議。印度法律委員會(huì)在第205次法律委員會(huì)報(bào)告中建議："進(jìn)一步要求指示印度聯(lián)邦修改與結(jié)婚年齡和同意性行為的最低年齡有關(guān)的法律，使兩者相一致。請(qǐng)?jiān)笗?shū)要求刪除《印度刑法典》第375條的解釋，根據(jù)該條規(guī)定，除非妻子不滿15歲，否則婚內(nèi)強(qiáng)奸不被視為強(qiáng)奸。"

　　我們承認(rèn)，修改有關(guān)性犯罪的法律是一項(xiàng)艱巨而敏感的任務(wù)，尤其是在印度這樣一個(gè)同時(shí)存在各種不同的個(gè)人和宗教法律體系的國(guó)家，這些法律可能與法定刑法的新修正案相沖突。此外，盡管有必要對(duì)性犯罪的法律進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，如使其不分性別，并消除不平等現(xiàn)象，但對(duì)性犯罪的結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改革是不可取的。當(dāng)務(wù)之急是根據(jù)《印度刑法》將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為犯罪。但是，僅僅宣布一種行為為犯罪是不夠的。需要做更多的工作來(lái)提高司法機(jī)構(gòu)和警察的認(rèn)識(shí)。還需要對(duì)群眾進(jìn)行有關(guān)這種犯罪的教育，因?yàn)橹挥挟?dāng)社會(huì)承認(rèn)并挑戰(zhàn)普遍存在的被配偶強(qiáng)奸無(wú)關(guān)緊要的神話時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)將婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪的真正目標(biāo)。  上海律師事務(wù)所