上海公司顧問律師解讀真董事長與假董事長之爭

　　公司股權控制糾紛自公司出現(xiàn)以來從未停止過，可以說是一個永恒的話題。事實上，其實質是誰有權代表公司對內外發(fā)號施令。董事長的重要職務一直是股東競爭的焦點，因為根據(jù)《公司法》的規(guī)定，它是法定代表人的候選人之一。特別是在公司章程中，一旦董事長被選為法定代表人，無疑誰是董事長，誰是法定代表人。因此，當新董事長被選中，舊董事長不退位時，很難區(qū)分真假董事長。真正的董事長是合法的董事長，假董事長是仍記錄在工商登記部門的董事長。誰能合法有效地代表公司？上海公司顧問律師通過下面案例為您解讀。

　　案例簡述

　　張某民與宿遷金元五金交電化工有限公司發(fā)生執(zhí)照退還糾紛，江蘇省高級人民法院（2014）第119號，蘇州市高級人民法院認為：

　　1.根據(jù)《公司法》第四十七條的規(guī)定，召開和主持公司董事會會議不僅是董事長的權利和義務。董事長主持會議應當符合公司利益，確保董事會會議正常有序進行，屬于其基本職責。董事長可以隨意提出休會的，不能形成對其個人不利的決議，濫用該權利將導致公司其他董事的表決權失敗，損害公司利益。因此，第一、第二審判決認定，張因董事提出的不利行為不履行董事長的職責，也沒有不當行為。

　　2.2011年5月28日，董事會會議未通知全體董事，只有4名董事出席會議，不符合公司章程規(guī)定的最低要求，會議不符合公司章程規(guī)定，二審判決認定會議形成的決議不成立，無不當。

　　3.金元公司工商登記的法定代表人為張某民，但王某軍已通過合法有效的董事會決議被選為金元公司董事長。根據(jù)公司章程，二審判決認定王某軍為公司法定代表人。金元公司工商登記的法定代表人與根據(jù)公司章程確定的法定代表人不一致。二審判決采用名義法定代表人指稱工商登記的法定代表人，實質性法定代表人指稱公司章程確定的法定代表人，是對案件事實的描述，不違反法律規(guī)定。王某軍作為金元公司的法定代表人，以金元公司的名義提起訴訟，符合法律規(guī)定。

　　綜上所述，江蘇省高級人民法院于2014年9月5日作出裁定，駁回張某民的再審申請。

                                                
 

　　實踐分析及公司治理建議

　　1.當公司將董事長作為公司的法定代表人寫入公司章程時，此時董事長是公司的法定代表人，因此獲得董事長的席位非常重要。公司成立之初，在沒有爭議的情況下，迅速占據(jù)了這個位置。

　　2.盡可能細化公司章程中董事長的條件、資格和選舉程序，排除不稱職候選人，防止部分低質量股東成功投機，影響公司發(fā)展。

　　3.為了防止壞人利用公司股東內戰(zhàn)的機會，利用公司許可證和印章尋求非法利益，如簽訂貸款合同。為自己或他人提供擔保等，可以同時向法院申請保全措施，防止給公司造成更大的損失。

　　法律法條

　　《公司法》第十三條公司法定代表人由董事長、執(zhí)行董事或者經理按照公司章程的規(guī)定登記。公司法定代表人變更的，應當辦理變更登記。

　　第三十七條股東會行使下列職權：

　　……

　　（十）修改公司章程；

　　（十一）公司章程規(guī)定的其他職權。

　　股東以書面形式同意前款所列事項的，不得召開股東直接作出決定，全體股東應當在決定文件上簽字蓋章。

　　第四十七條董事會會議由董事長召集主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長召集主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同舉報董事召集主持。