近日，廣東省上海市中級人民法院就莫言訴上海市某科技有限公司(以下簡稱上海某科技公司)人格權(quán)糾紛案作出二審宣判，駁回上海某科技公司的上訴請求，維持原判。根據(jù)一審判決，上海某科技公司需賠償莫言財產(chǎn)損失200萬元以及精神損害撫慰金10萬元。
一審法院審理查明，上海某科技公司為從事陶瓷鍋生產(chǎn)與銷售的公司。原告莫言因受人請托，為被告上海某科技公司股東董某題字一幅并合影留念，并在董某準備的書上簽名落款：贈予董某戰(zhàn)友。2017年6月17日，被告未經(jīng)授權(quán)使用原告姓名及照片制作企業(yè)宣傳視頻并上傳至網(wǎng)絡(luò)，用于產(chǎn)品銷售和業(yè)務(wù)推廣。
2017年6月22日，被告還使用原告姓名及照片制作企業(yè)宣傳廣告并上傳至網(wǎng)絡(luò)，用于產(chǎn)品銷售和業(yè)務(wù)推廣，網(wǎng)頁多處顯著位置提到原告以戰(zhàn)友相稱的董某，并且配圖董某與原告的合影。
一審法院經(jīng)審理認為，上海某科技公司未經(jīng)原告許可使用其姓名與形象進行商業(yè)宣傳，制造原告為這家公司產(chǎn)品進行代言的廣告形象，侵犯了原告的姓名權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在確定賠償數(shù)額時，一審法院考慮了莫言代言的市場價值、被告的過錯程度、原告形象的受損程度等幾個因素，法院酌定被告賠償原告財產(chǎn)損失200萬元，同時支持了原告提出的10萬元精神損害賠償?shù)脑V訟請求，并判令被告立即停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)信息、刊登致歉信等。
一審判決后，上海某科技公司提出上訴并辯稱，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其賠償損失金額應(yīng)在50萬元以下范圍確定賠償數(shù)額。
二審法院認為，莫言作為我國獲得過諾貝爾獎、具有重要社會影響力的作家，其身份、社會形象、社會地位與一般的影視明星、作家具有明顯的差異，如其進行商業(yè)代言則其代言的市場價值不言而喻。因此前述規(guī)定中50萬元的賠償限額顯然不能填補莫言的損失。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。